Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-643/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z.-S. d.o.o. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnice T. M. i M. B., odvjetnice u O. društvu B. M. iz Z., protiv ovršenika A. R., OIB: ..., iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-21213/17-8 od 13. rujna 2021., 5. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-21213/17-8 od 13. rujna 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I Ovaj sud oglašava se u gornjem predmetu nenadležnim, ukidaju se provedene radnje, te se odbacuje prijedlog za ovrhu od 22. studenoga 2017. godine.

II Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu ovoga suda brisanje zabilježbe ovrhe, određene rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-21213/17 od 24.01.2017. godine, zabilježene pod Z-5317/18, u z.k. podulošku 8236 k.o. V. novo, nakon pravomoćnosti ovoga rješenja."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga te predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu ovrhovoditelja, a pobijano rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj 22. studenog 2020. podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika temeljem rješenja javnog bilježnika S. G. iz Z. broj Ovrv-356/15, koje je doneseno na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika. Sud je donio rješenje o ovrsi na nekretnini ovršenika, ali se dostava rješenja za ovršenika vratila sudu s napomenom „obaviješten – nije podigao pošiljku“ nakon čega je sud izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova te je utvrdio da ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nije imao prijavljeno prebivalište ni boravište u Republici Hrvatskoj. Pozivom na odredbu čl. 16. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 8/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) sud zaključuje da nije nadležan provoditi ovaj postupak iz kojih razloga donosi pobijano rješenje.

6. Osnovane su žalbene tvrdnje ovrhovoditelja da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je zaključio da nije nadležan provoditi ovršni postupak u ovom predmetu.

6.1. Odredbom čl. 38. OZ-a propisano je da je mjesna nadležnost određena tim Zakonom isključiva, a čl. 79. istog Zakona propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na nekretnini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi. Na temelju izvatka iz knjige položenih ugovora, broj poduloška 8236 k.o. V. N., u odnosu na koju nekretninu je rješenjem o ovrsi određena ovrha, proizlazi da se nekretnina ovršenika nalazi na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu iz kojih razloga je pogrešan zaključak suda prvog stupnja da nije nadležan provoditi ovrhu u ovom predmetu.

7. Iz obrazloženih razloga žalbu ovrhovoditelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

8. U ponovnom postupku sud prvog stupnja provest će ovrhu sukladno donesenom rješenju o ovrsi od 24. siječnja 2018. te će u nastavku postupka ocijeniti osnovanost prijedloga ovrhovoditelja za postavljanje privremenog zastupnika ovršeniku u smislu odredbe čl. 84. st. 2. ZPP-a, koja se sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17) na odgovarajući način primjenjuje i u ovršnim postupcima.

Koprivnica, 5. studenog 2021.

Sutkinja

Tatjana Kučić v.r.