Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-408/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. J., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih odlučujući o žalbi optuženog D. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kzd- 4/2021-10 od 14. listopada 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog D. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kzd-4/2021-10 od 14. listopada 2021., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOz-DO-2/2021. od 30. srpnja 2021. protiv optuženog D. J. zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 2. i drugih KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08., a koji mu teče od uhićenja 8. travnja 2021.

1.1. Pod točkom II izreke rješenja navedeno je da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za dalju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti. Pritom se prvostupanjski sud poziva na pogrešni članak 132. umjesto 131. ZKP/08. no navedena omaška ne utječe na pravilnost odluke o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora tim više što navedeni sadržaj niti nije bilo potrebno navoditi u izreci rješenja o produljenju istražnog zatvora.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi D. J. po branitelju, odvjetniku M. R. iz "svih žalbenih razloga" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak ili ukine istražni zatvor i odredi mjere opreza.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženik se u žalbi poziva na svoje navode sa rasprave od 14. listopada 2021. iz kojih proizlazi da osporava postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. navodeći da je žrtva navodno odselila u V. na njemu nepoznatu adresu zbog čega ne može doći u kontakt s žrtvom.

6. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da i nadalje postoje osobite okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud ispravno nalazi da činjenica da se optuženika tereti da je prema istoj žrtvi počinio dva teška kaznena djela protiv spolne slobode na štetu djeteta mlađeg od petnaest godina i kazneno djelo prijetnje te način i duže vrijeme počinjenja tih kaznenih djela i prema ocjeni drugostupanjskog suda, upućuju na iznimno visok stupanj upornosti i izraženu kriminalnu volju i bezobzirnost koja se ogleda u zlouporabi srodničkog odnosa sa žrtvom u dobi od svega 13-14 godina i suživota u zajedničkom kućanstvu.

6.1. Iako optuženik ističe da je neosuđivan, iz podataka u spisu proizlazi da je osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje i tjelesne ozljede, pa kada se navedena osuđivanost pridoda okolnostima počinjenja predmetnih kaznenih djela opravdan je zaključak prvostupanjskog suda da sve navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na neposrednu i konkretnu opasnost da će optuženik boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela ili počiniti kazneno djelo kojim prijeti.

7. S obzirom na sve navedeno, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika uz činjenicu da je žrtvu dvije godine uspješno kontrolirao upućuju na zaključak da se za sada svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera i to mjera opreza koje predlaže optuženik.

8. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 5. studenog 2021.

Predsjednik vijeća za mladež:

Ivan Turudić univ.spec.crim.,v.r.