REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11341/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika – specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T.G. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točke 3. kažnijvog po članku 216. stavak 3. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika T.G. kojeg brani Z.M. odvjetnik iz S.B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 31. kolovoza 2021., broj:27. PpP-1410/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 4. studenog 2021.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika T.G. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik T.G. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik T.G. je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 18.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točke 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 12.000,00 kuna za djelo pod točkom I. izreke, te novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna za djelo pod točkom II. izreke pobijane presude.

Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u trajanju od 2 dana, tako da okrivljeniku se novčana kazna umanjuje za iznos od 600,00 kuna, te je okrivljenik dužan platiti iznos novčane kazne od 17.400,00 kuna.

Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u 6 mjesečnih obroka.

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 18 mjeseci.

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet dostavi sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, odnosno da se okrivljeniku pobijana presuda preinači i izrekne blaža kazna.

Žalba nije osnovana.

Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

Sud prvog stupnja pravilno cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za svako od djela prekršaja zasebno odmjerio visinu novčane kazne cijeneći pri tom sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, tako da je izrečena novčana kazna za svako od djela prekršaja zasebno prema ocjeni ovog Suda u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku pravilno individualizirana.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja trebao uzeti u obzir okrivljeniku tešku financijsku situaciju i tek nedavnu zaposlenost.

Uzimajući u obzir razloge da je okrivljkenik prema priloženoj potvrdi Ministarstva pravosuđa bio evidentiran kao počinitelj istovrsnih djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, prema ocjeni ovog Suda nisu postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku u smislu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona primjenom instituta ublažavanja za pojedina od djela prekršaja novčana kazna ublaži.

Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku za djela pod točkom I. i II. izreke primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od osamnaest mjeseci, budući da se ta djela za koja se okrivljenika tereti ubrajaju u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, dok je okrivljenik prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa bio osuđivan kao počinitelj istovrsnih djela i to dva puta kao počinitelj djela prekršaja upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, zbog kojih razloga su u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona postojali opravdani razlozi da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od osamnaest mjeseci, čime će se u cijelosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

U nedostatku relevatnnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 4. studenog 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić v.r.

Koraljka Bašić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.