Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-191/2021- 4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Ljiljane Stipišić članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. Č., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Ik-I-308/2021-11 od 14. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika A. Č. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijski sud u Puli-Pola na temelju članka 170. stavak 1. točka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (Narodne novine broj , odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. Č. kao 14/2021., dalje: ZIKZ)
neosnovan. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru u P. na izdržavanju kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Županijskog suda u Zagrebu broj K-25/2017. od 4. srpnja 2017., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-558/17. od 28. kolovoza 2020., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11-I. Predviđeni istek kazne zatvora je 19. ožujka 2022.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je osobno zatvorenik A. Č. bez navođenja zakonske osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prihvatiti žalbu i "omogućiti mu što brži povratak normalnom životu".
3. Spis je u skladu s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), na čiju
, prije dostave sucu izvjestitelju, primjenu upućuje članak 51. stavak 2. ZIKZ-a
dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba zatvorenika nije osnovana.
5. Žalitelj tvrdi da je pobijanim rješenjem odbijen njegov zahtjev zbog "pogrešaka i očitih manipulacija uprave zatvora", a da na njegovoj strani postoji niz pozitivnih okolnosti što je utjecalo na njega na način da u budućnosti neće više činiti kaznena djela. Neslaganjem s razlozima iznesenim u pobijanom rješenju žalitelj suštinski obrazlaže žalbenu osnovu iz članka 470. ZKP/08.
6. Međutim, po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud imao u vidu pozitivne okolnosti na strani zatvorenika, koje proizlaze iz izvještaja zatvora u kojem se on nalazi na izdržavanju kazne zatvora (radno je angažiran na poslovima kuhinjskog pomoćnika s radnom ocjenom "uspješan", nije stegovno tretiran, drugi postupak se ne vodi). Pravilno je cijenjeno i da je zatvorenik održao obiteljske veze i ima osiguran postpenalni smještaj na adresi majke, ali i negativne okolnosti da je procijenjen na razinu uspješnosti "zadovoljava", nekritičan prema kaznenom djelu, da je rizik od kriminalnog povrata procijenjen visokim, a rizik od počinjenja ozbiljne štete srednjim do visokim te da je ranije osuđivan.
7. Slijedom svega iznijetog, očito je da je značaj onih okolnosti, zbog kojih je prvostupanjski sud ocijenio da na strani zatvorenika još uvijek nije ostvarena svrha kažnjavanja, u konkretnom slučaju prevladao, a razloge koji su za takvu odluku izneseni u prvostupanjskom rješenju u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, a žalbeni navodi nisu isto uspjeli osporiti.
8. Svrha kažnjavanja propisana člankom 41. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.-II). (izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo) treba se postići ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja.
9. Dakle, iako na strani zatvorenika dijelom postoje određene pozitivne okolnosti, prema ocjeni drugostupanjskog suda na strani zatvorenika, a suprotno mišljenju žalitelja, još uvijek nije ostvarena svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.-II. Radi njezina ostvarenja je nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.
10. Pravilnost pobijanog rješenje nije s uspjehom dovedena u pitanje navodima žalitelja kako se pokajao za učinjeno i da mu je iskreno mu je žao te da ima osiguran posao po izlasku iz zatvora. Naime, okolnost što zatvorenik izražava kajanje i žaljenje za svoje ponašanje je svakako pozitivna, no ista nije takva da dovodi u pitanje značaj onih okolnosti koje ukazuju na potrebu nastavka izdržavanja kazne.
11. Ni navodi žalitelja da su mišljenje zatvora o njemu dale osobe koje uopće nije vidio, da je izrađeno uz niz nepravilnosti pa da mu je takvim mišljenjem uskraćeno pravo na prijevremeno otpuštanje na slobodu ne utječu na pravilnost pobijanog rješenja. Naime, za vrijeme do sada izdržane kazne zatvora zatvorenik je bio uključen u programe u kaznenoj ustanovi u kojoj boravio, a što je vidljivo i iz detaljnog izvještaja Zatvora u P., ali i iz navoda žalbe gdje potvrđuje da je ocijenjen "zadovoljava" u provedbi pojedinačnog programa izdržavanja kazne i da mu je omogućeno raditi u zatvorskoj kuhinji. Ujedno, ta okolnost uspješne radne angažiranosti je također pozitivna, no ista nije takva da dovodi u pitanje značaj onih okolnosti koje ukazuju na potrebu nastavka izdržavanja kazne. Napominje se da se postojanje zakonskih uvjeta za odluku o uvjetnom otpustu utvrđuje u sudskom postupku sukladno odredbama ZIKZ-a, a što je konkretno i provedeno i takvi žalbeni navodi zatvorenika ne dovode u pitanje stav suda o izostanku osnovanog očekivanja da zatvorenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, što je pretpostavka za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11.
12. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 4. studenog 2021.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović, v.r.
