Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Jž-673/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe A. A. S.A.-H.Q., sa sjedištem K., V., zbog prekršaja iz članka 225. stavka 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 130/11, 74/13, 69/17, 46/18, 133/20), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe A. A. S.A.-H.Q., V. str.xxx K., G. trgovačko društvo, podnesenoj po braniteljici N. J., odvjetnici u Odvjetničkom društvu I./p. d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, broj: 511-19-48/05-3-1- 3/2020 od 3. ožujka 2020., na sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2021.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe A. A. S.A.-H.Q., pobijano rješenje se ukida i predmet dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici na nadležni prekršajni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso na temelju odredbe članka 231. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljene pravne osobe je odbačen kao nepravodoban s obrazloženjem da je okrivljenoj pravnoj osobi prekršajni nalog dostavljen putem kapetana zrakoplova 6. travnja 2019., a da je prigovor protiv tog naloga podnesen 10. svibnja 2019. po proteku zakonskog roka od 8 dana.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno po branitelju podnijela žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati, da se pobijano rješenje ukine i da se pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
2.1. Žalba je osnovana.
3. Odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe u smislu odredbe članka 211. stavka 3. u svezi s člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da se nisu stekli uvjeti iz članka 238. stavka 1. Prekršajnog zakona o odbačaju prigovora žalitelja kao nepravodobnog.
4. Naime, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprave Zagrebačka, Postaja aerodromske policije Pleso je u obrazloženju rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog koji je podnesen protiv prekršajnog naloga broj: 511-19-48/5- PP-12/2019 od 18. ožujka 2019. u obrazloženju pobijanog rješenja navela, da je prekršajni nalog uručen kapetanu zrakoplova 6. travnja 2019., a da je prigovor podnesen 10. svibnja 2019. po proteku zakonskog roka od 8 dana te da je zbog navedenih razloga trebalo prigovor odbaciti kao nepravodoban.
4.1. Okrivljena pravna osoba je u žalbi na rješenje o odbačaju prigovora u bitnom navela, da je prekršajni nalog uručen kapetanu K., a nije izvršen u sjedištu okrivljene pravne osobe kako je to propisano člankom 145. stavkom 1. Prekršajnog zakona te nadalje navodi, da je upitno na temelju čega je policijska postaja utvrdila da je kapetan K. osoba ovlaštena za primanje dopisa za okrivljenu pravnu osobu i to nakon mjesec dana od izdavanja prekršajnog naloga (o događaju u kojem nije sudjelovala), a prekršajni nalog mu je dostavljen na hrvatskom jeziku koji ne razumije i nije se mogao očitovati da zna što treba učiniti kako bi okrivljena pravna osoba ostvarila pravo na obranu i da je takvom dostavom prekršajnog naloga pravnoj osobi uskraćeno pravo na obranu, a predmetna dostava je suprotna i članku 149. stavku 3. Prekršajnog zakona te odluci Visokog prekršajnog suda Republike
5. Odredbom članka 234. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano između ostalog, da tijelo državne uprave koje vodi postupak dostavlja prekršajni nalog okrivljeniku, njegovom branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja, a u smislu odredbe članka 114. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona pravna osoba je okrivljenik u prekršajnom postupku te kako je već gore navedeno, prekršajni nalog se dostavlja okrivljeniku.
5.1. Nadalje, odredbom članka 228. stavka 5. Prekršajnog zakona je propisano, u postupku za izdavanje prekršajnog naloga na odgovarajući se način primjenjuju ostale odredbe ovog zakona ako odredbama o postupku za izdavanje prekršajnog naloga nije nešto drukčije određeno, te u svezi s navedenim je u članku 145. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano između ostalog, odluke, podnesci i drugi dopisi dostavljaju se 1. poštom, 2. vlastitom dostavom tijela koje je odluku donijelo, 3. neposrednim uručivanjem kod tijela koje je odluku donijelo, 4. na drugi način kojim se ostvaruje svrha dostave i ne dovodi u pitanje pravo na obranu, a člankom 145. stavkom 6. Prekršajnog zakona je propisano dostava se obavlja 4. okrivljeniku pravnoj osobi i drugom subjektu koji je s njom izjednačen na adresu sjedišta, odnosno na adresu koju je prijavila sudu ili na bilo koje drugo mjesto gdje je vjerojatno da će se zateći osoba koja je za nju ovlaštena primiti dopis.
5.2. U svezi s navedenim po ocjeni ovog Suda predmetni prekršajni nalog nije dostavljen okrivljenoj pravnoj osobi na način kako je to propisano odredbom članka 234. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da valja naglasiti da odredba članka 146. stavka 9. Prekršajnog zakona se odnosi na osobe ovlaštene za primanje pismena koja su dostavljena na adresu sjedišta okrivljene pravne osobe.
6. Slijedom navedenog dostava prekršajnog naloga za okrivljenu pravnu osobu nije sukladna citiranim odredbama zakona, odnosno prekršajni nalog nije uredno dostavljen okrivljenoj pravnoj osobi, s tim da valja naglasiti da je u obrazloženju prekršajnog naloga navedeno da okrivljena pravna osoba ima pravo upotrebljavati svoj jezik, odnosno pravo da mu se osigura tumač ako se postupak ili pojedina radnja u postupku ne vodi na njegovom jeziku te da se tog prava može odreći ako zna jezik na kojem se vodi postupak ili provodi pojedina radnja pa je po ocjeni ovog Suda dostavljanjem prekršajnog naloga kapetanu N. K. onemogućeno i pravo na obranu okrivljene pravne osobe.
7. Slijedom navedenog trebalo je žalbu okrivljene pravne osobe prihvatiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet dostaviti Općinskom sudu u Velikoj Gorici kao stvarno nadležnom sudu, da u konkretnom slučaju provede prekršajni postupak sukladno odredbi članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona.
8. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. studenog 2021..
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek, v.r.
Mirjana Margetić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Policijskoj upravi Zagrebačkoj, Postaji aerodromske policije Pleso koja će predmet dostaviti Općinskom sudu u Velikoj Gorici na nadležni postupak i odlučivanje, okrivljenoj pravnoj osobi i branitelju.
