Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-412/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. J. zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kov- 14/2021-5 od 20. listopada 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog Z. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Z. J., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. KZ/11., kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., kaznenog djela narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz članka 141. stavka 1. KZ/11. te kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni Z. J. po branitelju, odvjetniku D. O. "zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja" s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu okrivljenika te preinači pobijano rješenje na način da prema okrivljenom Z. J. istražni zatvor zamijeni naprijed navedenim mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08."

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Z. J. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Žalbom okrivljenik osporava tek opstojnost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Analizirajući kriminalnu količinu koja se okrivljeniku u ovom postupku stavlja na teret, okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela počinjenih na štetu oštećene Nine Jelić, kao i težinu i narav istih te zapriječenu kaznu i visoki stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti, okrutnosti i bezobzirnosti, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, za sada, ne može prevenirati mjerama opreza.

8. Stoga je, imajući na umu sve izložene okolnosti, ocjena i ovog suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela utvrđene kod ovog okrivljenika pa mjere opreza, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, za sada, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

9. Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi okrivljenika kojima upire na svoju dosadašnju neosuđivanost, kao i da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru na okrivljenika djelovao preventivno te edukativno pa se isti tijekom boravka na slobodi više zasigurno neće približavati oštećenici, a kamoli pokušavati obnoviti intimnu vezu s njom, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

10. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

11. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

12. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 4. studenog 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.