REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
Posl. br. P-439/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mariji Grubor u pravnoj stvari tužiteljice D. J. iz P., J. D. 9, OIB, koju zastupa punomoćnik D. Z., odvjetnik u R., M. 6, protiv tuženika A. G. iz P., R. 14, OIB, radi prestanka uznemiravanja, dana 3. studenog 2021.
r i j e š i o je
Određuje se prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod posl. br. P-1392/19 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 31. svibnja 2021. podnijela tužbu protiv tuženika radi prestanka uznemiravanja njezinog prava vlasništva na k. č. 3767/11 zk. ul. 4708 k. o. P. Navela je da je ona vlasnica te čestice i da je njezin suprug na toj nekretnini zatekao nepoznate osobe koje su uz južni rub čestice kopali rupe i izveli betonirane temelje na koje su postavili metalne stupove s rasvjetom i koje su međusobno povezali ogradom. O tome je obaviještena i policijska postaja P. koja je izvršila uviđaj na licu mjesta gdje je zatekla tuženika koji je tvrdio da radove izvodi na svojoj parceli.
2. Tuženik se je u odgovoru na tužbu usprotivio tužbenom zahtjevu u cijelosti i naveo da u ovom predmetu postoji prethodno pitanje u pogledu činjenice tko je vlasnik k. č. 3767/11 zk. ul. 4708 k. o. P., a koja se u zemljišnim knjigama vodi kao vlasništvo tužiteljice. Istaknuo je da je kod ovog suda u tijeku parnični postupak pod posl. br. P-1392/2019 radi utvrđenja prava vlasništva te nekretnine. S obzirom na to, osporio je i aktivnu legitimaciju tužiteljice jer je stvarni izvanknjižni vlasnik te nekretnine M. M. koji je i pokrenuo postupak radi utvrđenja prava vlasništva. On je te nekretnine stekao dosjelošću kroz pošteni posjed duži do 50 godina uključujući i njegove prednike. Osim toga, tuženik je naveo da nije uznemiravao tužiteljicu na način koji je navela u tužbi budući da je na temelju odluke nadležnog tijela imao pravo postaviti rasvjetne stupove u predjelu uz samo nerazvrstanu cestu k. č. 11126/3 k. o. P. Tu suglasnost je od Grada P. ishodila tuženikova supruga N. M. G.
3. Prema čl. 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, u nastavku: ZV) ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane (st. 1.). Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vlasnik ostvario svoje pravo, vlasnik mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u pogledu te stvari; ako ta osoba tvrdi da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnika stvari, na njoj je da to dokaže (st. 2.).
3.1. Dakle, u ovom postupku tužiteljica, osim čina uznemiravanja, mora dokazati i da je k. č. 3767/11 zk. ul. 4708 k. o. P. njezino vlasništvo.
4. Radi utvrđenja prava vlasništva na toj nekretnini kod ovog suda se vodi parnični postupak pod posl. br. P-1392/2019 koji nije pravomoćno dovršen. Taj parnični postupak pokrenuo je M. M. koji tvrdi da je tu nekretninu stekao dosjelošću i da je on, a ne tužiteljica, njezin stvarni vlasnik.
5. Prema čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, u nastavku: ZPP) kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, a prema čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o tom pitanju.
6. S obzirom na to da odluka u ovom predmetu ovisi o rješenju pitanja da li je tužiteljica vlasnica k. č. 3767/11 zk. ul. 4708 k. o. P., a da se kod ovog suda već vodi parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva te nekretnine, mišljenje je ovog suda da je svrsishodno prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja tog postupka.
7. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci. Postupak će se u skladu s čl. 215. st. 3. ZPP-a nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
U Pazinu dana 3. studenog 2021.
Sutkinja
Marija Grubor, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku 15 dana od dostave rješenja.
DNA:
-
tužiteljica
p.
p.,
-
tuženik
p.
p.
