REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4663/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice Đ. K. OIB … i II. tužitelja M. K. OIB … , oboje iz N. M., koje zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u N. M. protiv I. tuženika M. Š. OIB … iz K., i II. tuženika D. Ž. OIB … iz M., koje zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u V., radi zabrane uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-517/2019-2 od 3. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-283/17-37 od 29. travnja 2019., na sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-517/2019-2 od 3. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-283/17-37 od 29. travnja 2019.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je prvenstveno ocijenio da se postavljeno pitanje ne odnosi na pravno shvaćanje suda iz pobijane odluke. Nadalje, postavljenim se pitanjem zapravo ukazuje na počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka koje je zasnovano na po tužitelju subjektivnom viđenju okolnosti koje su od odlučnog značenja pa u svojoj suštini to pitanje seže u činjenični supstrat samog postupka kao što je to uostalom i razvidno iz obrazloženja prijedloga. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji postavljeno pitanje ne predstavlja pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti je važno za razvoj sudske prakse. Stoga niti naznačeni razlog važnosti u vidu odluke ovoga suda nije od utjecaja. Zbog toga nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.