REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4269/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Danijela Grgić-Čačić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, protiv tuženika: 1. Hrvatske ceste d.o.o., Zagreb, Vončinina 3, OIB 55545787885 i 2. Lovačko društvo „Medvjed“ Rakovica, Rakovica, Jelov Klanac 211c, OIB 63339166682, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Mamula, odvjetnik u Karlovcu, N. Tesle 3, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije prvotuženika Hrvatske ceste d.o.o. protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2083/2019-2 od 3. lipnja 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-5442/2012 od 18. siječnja 2019. i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2083/2019-3 od 3. lipnja 2020 kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 5442/2012 od 4. ožujka 2019., u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Prvotuženik Hrvatske ceste d.o.o. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2083/2019-2 od 3. lipnja 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-5442/2012 od 18. siječnja 2019. i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2083/2019-3 od 3. lipnja 2020 kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-5442/2012 od 4. ožujka 2019.

2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Prvotuženik Hrvatske ceste d.o.o. je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pet pravnih pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

5. Izlažući razloge važnosti svakog od pet postavljenih pitanja, koja su sva procesnopravne naravi i od kojih se tri odnose na primjenu odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, kojima, dakle, prvotuženik ukazuje na postojanje bitne povrede odredaba postupka, smatrajući, inače neosnovano, da predmetne drugostupanjske odluke imaju nedostataka zbog kojih ih nije moguće ispitati, prvotuženik se pozvao na više odluka ovog revizijskog suda jer smatra da su u njima u vezi s postavljenim pitanjima zauzeta pravna shvaćanja s kojima nisu podudarna ona izražena u predmetnim drugostupanjskim odlukama.

6. Neosnovano, međutim, prvotuženik smatra da se pravna shvaćanja iznesena u odlukama ovog revizijskog suda na koje se pozvao, mogu primijeniti na postupanje drugostupanjskog suda odnosno primjenu postupovnopravnih odredaba ZPP-a i Ovršnog zakona u ovom predmetu, u odnosu na situacije u kojima prvotuženik nalazi navodno počinjene bitne povrede odredaba postupka.

7. Stoga od odgovora na postavljena pitanja ne ovisi odluka u sporu pa samim tim ona nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

8. Stoga nema potrebe za intervenciju revizijskoga suda u ovome predmetu te je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.