REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4222/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. d.o.o., S., OIB ... , kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ž. i P., P. S., protiv tuženice I. R., D., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1880/2020-2 od 16. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-654/2019-7 od 23. listopada 2020., na sjednici održanoj 3. studenoga 2021.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1880/2020-2 od 16. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Povrv-654/2019-7 od 23. listopada 2020.

2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Sve i da su tri pitanja koja je tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a ona to nisu, jer se svode na pitanje pravilnosti konkretne sudske odluke i na njih se ne može odgovoriti tako da se odgovorom na njih ujednačava sudska praksa, tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložila razloge zbog kojih smatra da su ona važna u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a što je bila dužna na temelju odredbe čl. 387. st.

3. toga Zakona.

5. Ne može se, naime, navođenjem određenih razloga važnosti uzeti navod iz prijedloga da „razni sudovi u RH donose uglavnom iste odluke da se troškovi određuju prema uspjehu u postupku, za razliku od ovog suda u Splitu ...“

6. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.