REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4027/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. H.-T. e., Republika Austrija, H., OIB … zastupanog po punomoćniku T. Z., odvjetniku u Odvjetničkom društvu H. & Z. & B. & B. j.t.d. u V.,
1 2
protiv 1. ovršenice A. V. iz R., OIB …, 2. ovršenika D. V. iz S., OIB … i 3. ovršenice J. H. iz Z., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-139/21-2 od 24. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj Ovr-4794/2015-11 od 17. srpnja 2018., na sjednici vijeća održanoj 3. studenoga 2021.,
r i j e š i o j e :
Ovrhovoditelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-139/21-2 od 24. ožujka 2021., zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Je li ovršni postupak dovršen donošenjem zaključka o predaji nekretnine u posjed ili pak ispražnjenjem i predajom u posjed nekretnine kupcu, kada je rješenjem o ovrsi određena i ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed kupcu?“
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-139/21-2 od 24. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj Ovr-4794/2015-11 od 17. srpnja 2018., zbog pravnog pitanja koje glasi:
- Je li ovršni postupak dovršen donošenjem zaključka o predaji nekretnine u posjed ili pak ispražnjenjem i predajom u posjed nekretnine kupcu, kada je rješenjem o ovrsi određena i ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed kupcu?
2. U odnosu na postavljeno pitanje ovrhovoditelj, kao razlog zbog kojega pitanje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenom pitanju različito od shvaćanja zauzetog u odluci Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-670/20-2 od 2. prosinca 2020.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 12. st. 1. i čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08 i 139/10 - dalje: OZ), revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da sudska praksa županijskih sudova (osobito u odnosu na odluku Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr- 670/20-2 od 2. prosinca 2020.) nije jedinstvena odnosu postavljeno pravno pitanje.
5. Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP u vezi s čl. 19. OZ.
Zagreb, 3. studenoga 2021.
Predsjednica vijeća
Mirjana Magud, v.r.
