1              Poslovni broj: I Kž-36/2024-4

Poslovni broj: I Kž-36/2024-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog R. M., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-208/2023. (K-17/2020.) od 18. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog R. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-208/2023. (K-17/2020.) od 18. siječnja 2024., na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) odlučeno je da će se optuženom R. M. (s navođenjem osobnih podataka) suditi u odsutnosti.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi R. M. po branitelju H. Z., odvjetniku iz Z., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s  prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine.

 

3. Spis je, sukladno članku 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Optuženik u žalbi navodi da su u pobijanom rješenju netočno navedene pretpostavke koje kumulativno moraju biti ispunjene da bi se moglo odrediti suđenje u odsutnosti, jer nisu navedeni osobito važni razlozi za takvo suđenje, a u tijeku je postupak izručenja optuženika za koje nije utvrđeno je li moguće te da nisu poduzete sve mjere za osiguranje njegove prisutnosti, čime upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

 

5.1. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio, a potom valjano, dostatno i jasno obrazložio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke da se optuženiku sudi u odsutnosti.

 

6. Naime, kao što to prvostupanjski sud ispravno navodi u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja, člankom 402. stavkom 3. ZKP/08. propisano je da se optuženiku može suditi u odsutnosti samo ako za to postoje osobito važni razlozi, a nije moguće suđenje u stranoj državi niti je moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.

 

6.1. Opravdan je zaključak prvostupanjskog suda da postoje osobito važni razlozi da se optuženiku sudi u odsutnosti koji se ogledaju u prirodi i vrsti kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, i to kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju-pomaganjem za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina, velikoj materijalnoj šteti koja je kaznenim djelom prouzročena oštećenom trgovačkom društvu M. d.o.o. u iznosu od 548.370,83 eura te protek više od 15 godina od počinjenja kaznenog djela, a koji razlozi i po stavu drugostupanjskog suda pretežu nad interesom optuženika da bude nazočan tijekom postupka.

 

7. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je protiv optuženika 4. veljače 2022. određen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te su raspisane tuzemne i međunarodne tjeralice, 4. ožujka 2022. europski uhidbeni nalog te 22. travnja 2022. uhidbeni nalog TaCa što je rezultiralo njegovim uhićenjem u Ujedinjenom Kraljevstvu Velike Britanije i Sjeverne Irske te je 15. svibnja 2023. donesena odluka o njegovom izručenju Republici Hrvatskoj, a do samog izručenja određene su mu mjere opreza. Dana 8. prosinca 2023. nije se pojavio u zračnoj luci Heathrow kako bi bio izručen Republici Hrvatskoj zračnim putem London –Zagreb, isključio je mobilni telefon koji je bio dužan koristiti kroz cijelo vrijeme trajanja mjera opreza te je skinuo tehničko sredstvo elektroničkog nadzora, koje je bio dužan nositi do izručenja. Kako izručenje optuženika nije provedeno, te je njegovo boravište nepoznato, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da optuženik nije dostižan državnim tijelima Republike Hrvatske.

 

8. Slijedom svega navedenog, kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 5. ožujka 2024.