REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4688/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica I. K. Š., odvjetnica iz Odvjetničkog društva G. P. u Z., P. O., protiv prvotuženika B. P., OIB: ..., iz O., i drugotuženice A. P., OIB: ..., iz O., koje zastupa punomoćnica N. K. D., odvjetnica u O., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-795/2021-2 od 2. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Povrv-16/2019-28 od 4. svibnja 2021., u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,
r i j e š i o j e :
Tuženicima se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-795/2021-2 od 2. srpnja 2021., u odnosu na pitanje:
"Primjenjuje li se na regresna potraživanja osiguratelja prema svojim osiguranicima iz ugovora o osiguranju trogodišnji zastarni rok iz čl. 234. st. 3. Zakona o obveznim odnosima ili se primjenjuje opći zastarni rok iz čl. 225. Zakona o obveznim odnosima?"
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-795/2021-2 od 2. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Povrv-16/2019-28 od 4. svibnja 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženici postavljaju pitanje koje smatraju važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na isto pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda, te se obrazlažući važnost pitanja pozivaju na revizijske odluke poslovni broj: Rev-56/00, Rev-2323/16 i Rev-2919/14, kao i na odluke Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 1334/18 i Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1455/15.
3. Tužitelj u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije osporava dopuštenost istog te predlaže da revizijski sud isti odbaci kao nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ je o pravnom pitanju glede kojeg pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (primjerice u odlukama Rev-56/00 od 8. srpnja 2004., Rev-1371/09 od 20. travnja 2010., Rev-1432/10 od 4. travnja 2012., Rev-x-420/14 od 9. rujna 2014., Rev-x- 660/14 od 14. travnja 2015., Rev-x-345/15 od 1. rujna 2015., Rev-2919/14 od 23. listopada 2018., Rev-2326/16 od 13. ožujka 2019. i dr.).
5. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. studenoga 2021.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
