REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4736/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. K. OIB … iz M., koju zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik u T. protiv I. tuženika D. R. OIB … i II. tuženice N. R. OIB … oboje iz O., koje zastupa punomoćnik T. F., odvjetnik u O., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-533/2021-2 od 2. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Psp-299/15 od 16. travnja 2021., na sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-533/2021-2 od 2. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Psp-299/15 od 16. travnja 2021.
2. U odgovoru na prijedlog tužiteljica se istom protivi i predlaže ga odbaciti kao nedopuštenog uz naknadu troškova za sastav odgovora na prijedlog.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pitanje činjeničnopravne naravi odgovor na koje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja. Stoga isto ne predstavlja pravno pitanje koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Stoga niti pozivanje na razloge važnosti u smislu odluke ovoga suda nije od važnosti. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.
4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
5. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za naknadom troška za sastav odgovora na prijedlog (čl. 155. ZPP- a).
Zagreb, 3. studenoga 2021.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
