- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-9/2024-5

Poslovni broj: I Kž-uv-9/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić – Jergović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. M. zbog kaznenih djela iz članka 193. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00. i 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06. i 110/07., dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-379/2023. od 22. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika A. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (Narodne novine broj 14/2021. - dalje u tekstu ZIKZ) odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. M..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik A. M. osobno zbog "pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i drugih relevantnih činjenica važnih za donošenje pozitivne odluke u ovom predmetu'' s prijedlogom da "ovaj sud pobije rješenje županijskog suda te ga izmijeni na način da mene osuđenog A. M. pusti na uvjetni otpust.''

3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. M. ocijenivši kako je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

6. Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11. osnovano je očekivanje kako osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u tom članku, odnosno ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.

7. Po izvršenom pregledu spisa predmeta, drugostupanjski sud utvrdio je kako zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 14 godina i 11 mjeseci zbog počinjenja kaznenih djela bludne radnje, zadovoljavanje pohote pred djetetom ili maloljetnom osobom, dječja pornografija na računalnom sustavu ili mreži te upoznavanje djece s pornografijom.

7.1. Iz izvješća Kaznionice u Glini koja je dala negativno mišljenje povodom prijedloga za uvjetni otpust proizlazi kako je zatvorenik u primjeni pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao ''uspješan'', do sada je neosuđivan i nema drugih kaznenih postupaka u tijeku. Iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je osoba s pasivno-ovisnim i pasivno-agresivnim poremećajem ličnosti uz pedofiliju, za korištenje izvankaznioničkih pogodnosti procijenjen je visoko sigurnosno rizičnim, a kriminalni povrat ocijenjen je vjerojatnim bez obzira na uredni tijek izdržavanja kazne zatvora. Ranije je jednom stegovno tretiran tijekom 2011. dok je izdržavao kaznu u Kaznionici u Lepoglavi. Počinjenje kaznena djela priznaje, a kaznu smatra prestrogom. Ranije je bio uspješno radno angažiran, dok je zadnja mjesečna radna ocjena ''ne zadovoljava.''

8. Unatoč određenim pozitivnim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (provedba programa izdržavanja kazne zatvora ocijenjena kao "uspješan", kaznenih postupaka u tijeku, osiguran poslijepenalni prihvat kod roditelja), ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je kod zatvorenika ispunjen zakonski uvjet iz članka 170. točke 2. ZIKZ za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust jer je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora do njezinog isteka 11. kolovoza 2024. budući da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata.

9. Na takav stav ovog suda nisu od utjecaja niti žalbeni navodi zatvorenika kojima ističe svoj uredni tijek izdržavanja kazne zatvora te preostalo vrijeme do isteka kazne kao niti okolnost što je sjednica vijeća za odlučivanje o uvjetnom otpustu zakazana tek šest mjeseci nakon podnesenog prijedloga zatvorenika, čime je prvostupanjski sud postupio protivno odredbi članka 166. stavka 2. ZIKZ jer navedena okolnost ne dovodi u pitanje zakonitost i osnovanost prvostupanjske odluke.

10. Kako, dakle, žalbom zatvorenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 5. ožujka 2024.