REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4120/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli, Građansko-upravni odjel, protiv tuženika Grada Umaga, G. Garibaldi 6, OIB 84097228497, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5068/2020-2 od 14. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-439/2020-54 od 23. listopada 2020., u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5068/2020-2 od 14. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P- 439/2020-54 od 23. listopada 2020., postavljajući slijedeće pravno pitanje:

"- Je li šumsko zemljište, u smislu članka 5. Zakona o šumama važećem na dan 16. listopada 1990., osim onoga na kojem se faktički (stvarno, u naravi) uzgaja ili nalazi šuma, isključivo ono zemljište koje je općim ili pojedinačnim pravnim aktom unaprijed određeno kao šumsko zemljište, odnosno, drugim riječima, može li se u smislu navedenog pravnog propisa određeno zemljište smatrati šumskim ukoliko se na njemu faktički (stvarno, u naravi) ne uzgaja ili ne nalazi šuma i ukoliko ono nije posebnim, općim ili pojedinačnim pravnim aktom proglašeno šumskim zemljištem?"

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, unatoč postavljenom pravnom pitanju, nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih je postavljeno pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb302-7dd86

Kontrolni broj: 07e7d-79bf4-27392

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE,

C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.