Poslovni broj: 4 Pp-1955/2021-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po višoj sudskoj savjetnici Jasminki Lovretić uz mentorstvo sutkinje Vesne Blažević i sudjelovanje Mirjane Gomerčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V.S. iz V., zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica, broj: 511-16-09/05-2-99-1/2021 od 22. kolovoza 2021. g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ-a), dana 3. studenoga 2021. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik V. S., OIB: …, sin M. i A., rođ. G., rođen 14. travnja 1959.g. u mjestu K., BiH, s prebivalištem u V., drž. RH, pismen, SSS, zaposlen, oženjen, 3 djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
što dana 22. kolovoza 2021.g. u 19,55 sati u mjestu V., kao vozač vozila M1 marke V. reg.oznake DJ… sudjelovao u prometnoj nesreći na način da je upravljao navedenim OA, izlaznim kolnikom parkirališta (kolnik za promet vozila samo u jednom smjeru) smjerom istok-zapad, na način da se je kretao vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno suprotno propisno postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi zabrana prometa u jednom smjeru.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Postaja prometne policije Virovitica donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj: 511-16-09/05-2-99-1/2021. od 22.08.2021.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 30.08.2021.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti ostaje kod navoda koji je napisao u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, odnosno drugim riječima on u potpunosti iskreno priznaje počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret. Žao mu je što je počinio taj prekršaj, sve je to bilo zbog žurbe jer mu je trebalo to računalo koje je bilo na popravku zbog snimanja vjenčanja. Vozač je unatrag 40 godina, svakodnevno je u prometu upravo zbog vrste posla kojom se bavi, a kao što je naveo u prigovoru. S obzirom da jedino on upravlja vozilom u njegovom obrtu godišnje prijeđe cca 25000 km. Moli sud da mu nikako ne izriče zaštitnu mjeru i zbog operacije začepljenja arterija i obzirom da živi u M. na brdovitom području te mu je nemoguće pješice doći do grada i natrag. Od svoje mjesečne plaće pomaže svog sina koji studira na V. u V.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da prekršaj koji je počinio kritične zgode ne osporava. Vlasnik je radnje i cijeli vikend je otklanjao kvarove na stroju i informatičkoj opremi tako da mu je kritične zgode popustila koncentracija pa je nehotice bez ikakve namjere da počini prekršaj i nikog ne ugrozi skrenuo na navedeno parkiralište s ciljem provjere ispravnosti informatičke opreme koja mu je neophodna za rad sljedeći radni dan.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 5.10.2021.g.
5. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivog po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se tereti, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se isti tereti.
6. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
7. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna iznosi od 2.000,00 do 5.000,00 kuna) pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, što je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje, što je neosuđivan za takvu vrstu prekršaja, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je vozač unatrag 40 godina i svakodnevno je u prometu, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika te troškove utvrđivanja prekršaja, jer je zaposlen.
U Virovitici, 3. studenoga 2021.g. Viša sudska savjetnica:
S u d a c:
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Vesna Blažević,v.r.
Zapisničarka:
Mirjana Gomerčić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 3. studenoga 2021.g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
Za točnost otpravka-sudski službenik:
Mirjana Gomerčić
