Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7906/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Koraljke Bašić i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Ž. J. K., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljenice Ž. J. K., podnesenoj protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka od 28. svibnja 2021., broj: 511-09-34/05- 3-215-1/2020. SM, na sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2021.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenice Ž. J. K. kao nedopuštena.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice Ž. J. K. i potvrđuje pobijano rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka od 28. svibnja 2021., broj: 511- 09-34/05-3-215-1/2020. SM, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenice podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka od 30. travnja 2021., broj: 511-09-34/05-3-215-1/2021.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu, u kojoj navodi da je točno da je njezin prigovor podnesen po proteku roka za podnošenje istog, te da za to postoje opravdani razlozi radi kojih moli povrat u prijašnje stanje. Navodi da je u vrijeme zaprimljenog prekršajnog naloga bila u teškoj psihičkoj situaciji radi stradavanja njezine majke, starice od 87 godina u prometnoj nesreći, a koja je upravo u navedeno vrijeme bila u teškom zdravstvenom stanju, u dokaz koje tvrdnje prilaže medicinsku dokumentaciju. Zabrinuta radi mogućeg lošeg ishoda cjelokupne zdravstvene situacije kod majke kao i izgledne situacije da je ista oboljela od covid-a 19, uistinu je zaboravila na prekršajni nalog, kao i ulaganje prigovora na isti.
3. Molba za povrat u prijašnje stanje je nedopuštena.
4. Rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje koja je podnesena dana 15. lipnja 2021. preporučenom pošiljkom, ovaj Sud je našao da ista nije podnesena istodobno sa prigovorom protiv prekršajnog naloga, te da je podnesena nakon odbačaja prigovora, nakon čega se sukladno članku 125. stavak 3. Prekršajnog zakona ne može tražiti povrat u prijašnje stanje, pa je istu temeljem članka 125. stavak 3. točka 2. i 4. Prekršajnog zakona valjalo odbaciti kao nedopuštenu.
5. Glede navoda molbe za povrat u prijašnje stanje da je okrivljenici u prometnoj nesreći stradala majka u dokaz koje tvrdnje je u spis dostavljena i liječnička dokumentacija nije od nikakvog utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, jer kako je već navedeno sama molba za povrat u prijašnje stanje je podnesena nakon odbačaja prigovora kao nepravodobnog, pa je ista u smislu gore citiranih odredbi nedopuštena.
6. Valja navesti da ovaj Sud u ovoj fazi postupka nije mogao razmatrati pitanja koja se odnose na činjenice vezane za izvanredne prilike koje navodi okrivljenica, jer u ovoj fazi postupka ovaj sud razmatra samo pravilnost i zakonitost rješenja o odbačaju prigovora. Isto tako glede navoda žalbe valja istaći, da je okrivljenica, ukoliko je bila spriječena pravodobno podnijeti prigovor, imala zakonsku mogućnost uz prigovor podnijeti molbu za povrat u prijašnje stanje, koja sada u ovoj fazi prekršajnog postupka više nije dopuštena.
7. Naime, odredbom članka 125. stavak 3. Prekršajnog zakona, propisano je da će odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje, Visoki prekršajni sud molbu odbaciti kao nedopuštenu ako je molba podnesena, a uz nju nije podnesena i žalba (točka 2. cit. stavka i članka) te ako je molba podnesena nakon odbacivanja žalbe (točka 4. cit. stavka i članka), pri čemu valja napomenuti da je odredbom članka 235.
koji iz opravdanih
stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se okrivljeniku
razloga propusti rok za podnošenje prigovora dopustit povrat u prijašnje stanje, s time da će se na odlučivanje o molbi za povrat u prijašnje stanje primijenit odredbe ovoga Zakona o molbi za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude.
8. Rješavajući dalje o žalbi protiv rješenja o odbačaju prigovora ovaj Sud je našao da je pravilno i zakonito riješio prvostupanjski sud kada je prigovor okrivljenice protiv prekršajnog naloga odbacio kao nepravodoban, sukladno članku 238. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
9. Naime, iz stanja spisa, dostavnice o uručenju predmetnog prekršajnog naloga, nesporno proizlazi da je predmetni prekršajni nalog okrivljenici uručen 7. svibnja 2021. godine, dok je prigovor protiv istog od strane okrivljenice podnesen dana 18. svibnja 2021. preporučenom pošiljkom, dakle po proteku zakonskog roka od osam dana za podnošenje prigovora propisanog odredbom članka 235. stavak 1. Prekršajnog zakona.
10. Iz izloženih razloga valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 3. studenog 2021.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.
Nediljko Boban v.r.
r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
