Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
50. Pp-9554/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje više sudske savjetnica Milene Longo te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice T. L., zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, dalje ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod br. 511-12-36/05-3- 635-1/2021. od 6. ožujka 2021., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. studenog 2021. sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje PZ-a),
p r e s u d i o j e
okrivljenica: T. L., OIB:..., kći I. S. i I., djev. P., rođena.... u S., s prebivalištem u S., VSS, dipl. iur, odvjetnički vježbenik, u uredu H. A., udana, majka dvoje malodobne djece, plaća cca 4.300,00 kuna, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
a) što je dana 22. veljače 2021. u 12:30 sati u S. u ulici Lj., kao vozačica osobnog automobila marke "Hyundai" reg. oznake i broja ST... izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se prethodno na kolniku ulice Lj. nalazila zaustavljena sa naprijed navedenim vozilom, pokrenula je vozilo vožnjom unazad u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerila da isto može obaviti na siguran način za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je stražnjom desnom stranom vozila udarila u prednju desnu stranu osobnog automobila marke "Smart" reg. oznake ST... koji se od strane vozačice H. D. nalazio parkiran uz istočni rub kolnika prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga,
b) što je iste prigode kao pod točkom a), nakon izazivanja prometne nesreće napustila mjesto događaja a da prethodno oštećenoj nije ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je izazvala prometnu nesreću, niti je o događaju obavijestila nadležnu Policijsku postaju ili upravu,
čime je okrivljenica djelom pod točkom a) počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod točkom b) počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. a sukladno članku 39. stavku 1. PZ-a okrivljenici
u t v r đ u j e
Za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) kuna Za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.500,00 (tri tisuće pet stotina) kuna.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a, Narodne novine broj 39/13).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni novčani iznos od 415,00 kuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.
Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 234. PZ-a sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, istog stavio van pravne snage te sukladno članku 244. stavku 1. PZ-a proveo žurni postupak. Okrivljenica T. L. ispitana pred ovim sudom u žurnom postupku, u svojoj obrani je izjavila da priznaje da je dana 22. veljače 2021. u 12:30 sati u S. u ulici Lj., kao vozač vozila marke Hyundai reg. oznake ST... izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način kako je to pobliže opisano u prekršajnom nalogu. Naime, da nakon što se prethodno na kolniku navedene ulice nalazila zaustavljena sa naprijed navedenim vozilom, pokrenula je vozilo vožnjom unazad u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerila da to može obaviti na siguran način za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega da je stražnjom desnom stranom vozila udarila u prednju desnu stranu osobnog automobila Smart splitskih reg. oznaka koji je bio parkiran uz istočni rub kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga. Također je priznala da je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da prethodno oštećenoj nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću niti je obavijestila nadležnu Policijsku postaju. Navela je da nakon što je uočila oštećenja na vozilu Smart, na papiriću da je ostavila broj mobitela prijatelja svog supruga, no, kako ostavljeni broj nije bio točan, oštećena H. D. da nije uspjela doći do nje, nakon čega da je ista sve prijavila policiji. Dodala je da izražava iskreno žaljenje za počinjene prekršaje, da je ovo prvi put da je počinila prometni prekršaj, posebno da joj je žao što je nakon izazivanja prometne nesreće otišla s mjesta događaja, da je to počinila slučajno, budući je vjerovala da će oštećena putem ostavljenog broja mobitela doći do nje, da zna da ju navedeno ne opravdava te da će ubuduće paziti da isto ne ponovi. Nadalje je navela da radi kao odvjetnička vježbenica u Odvjetničkom uredu H. A., da se par dana prije konkretnog događaja tek zaposlila u navedenom uredu, da se događaj zbio tijekom radnog vremena nakon što je obavila poslove po nalogu odvjetnika. Inače da je majka dvoje djece od dvije i četiri godine, prigovor da je uložila prvenstveno radi predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, budući da joj je vozilo prijeko potrebno kako za nesmetano obavljanje posla, tako i za privatne potrebe. Naime, kao odvjetnička vježbenica često da odlazi izvan ureda i izvan S. pa bi joj izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom dovelo u pitanje obavljanje poslova, a time i obavljanje vježbeničkog staža. Osim toga, kao majka dvoje male djece, prije posla da ih odvozi u vrtić i po povratku preuzima, obzirom da joj je suprug pomorac i uglavnom nije kod kuće. Stoga da moli sud da njene navode uzme u obzir prilikom izricanja sankcije.
Izvršen je uvid u prigovor okrivljenice na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod brojem 511-12-36/05-3-635-1/2021. od 6. ožujka 2021., zapisnik o očevidu prometne nesreće od 9. ožujka 2021., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju pod brojem 388, situacijski plan prometne nesreće, obavijest o počinjenom prekršaju, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne sankcije iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, kao i u kompletan spis.
Ocjenom iskaza okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja u cijelosti, kao i uvidom u zapisnik o očevidu, situacijski plan te u kompletan spis, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koji joj se stavljaju na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.
Naime, okrivljenica nije sporila da je sporne prigode i na mjestu kao u izreci presude izazvala prometnu nesreću na način kako je to pobliže opisano u optužnom prijedlogu, odnosno da je vršeći radnju vožnje unazad bez da se prethodno uvjerila da istu može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, stražnjom desnom stranom vozila udarila je u desnu prednju stranu parkiranog osobnog automobila Smart splitskih reg. oznaka pa je nedvojbeno da su se u njenom ponašanju ostvarila sva obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također nije sporila da je nakon izazvane prometne nesreće napustila mjesto događaja a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je izazvala prometnu nesreću niti je o događaju obavijestila nadležnu Policijsku postaju pa sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica sporne prigode počinila prekršaj i iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenice, kako olakotnim, tako i otegotnim, te joj je sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje, da nije prekršajno kažnjavana, da djelo nije ponovila te da nema novih prijava za ovakav ili sličan prekršaj, da je majka dvoje maloljetne djece pa kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu, držeći da će se ukupno izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 3.500,00 kuna postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenih prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako u smislu generalne prevencije.
Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
Sud okrivljenici iz gore navedenih razloga, a koje je okrivljenica u svojoj obrani posebno isticala te uzimajući u obzir da se radilo o izoliranom slučaju, nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije smatrajući da u konkretnom slučaju istu nije bilo potrebno izreći te da ne postoji opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti prekršaj, a što bi bila svrha ove zaštitne mjere.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. PZ-a od čega se 215,00 kuna odnosi na materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, a 200,00 kuna na paušalni iznos troškova suda s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 2. studenog 2021.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk v.r.
Željka Matkov v.r.
Viša sudska savjetnica
Milena Longo v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju članka 194. stavka 2. PZ-a, okrivljenik/ca i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog Općinskog prekršajnog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti: okrivljenici, branitelju okrivljenice H. A., tužitelju, u spis
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica Lidija Čvrk
