Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-161/2021-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.-I) odlučujući o žalbama zatvorenika podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-349/2021. od 16. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 2. studenog 2021.,
r i j e š i o j e
I Odbacuje se žalba zatvorenika B. K. podnesena osobno kao nepravovremena.
II Odbija se žalba zatvorenika B. K. podnesena po punomoćniku kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.-II) u vezi članka 165. stavka 1. i članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) prijedlozi zatvorenika za uvjetni otpust podneseni po punomoćniku i zatvoreniku osobno odbijeni su kao neosnovani.
2. Protiv tog rješenja žalbe je podnio zatvorenik B. K. osobno te po punomoćniku, odvjetniku R. K.
2.1. U žalbi podnesenoj po punomoćniku, odvjetniku R. K. podnesenoj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predloženo je "pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sucu izvršenja na ponovno odlučivanje, odnosno rješenje preinačiti i odobriti uvjetni otpust osuđeniku B. K. s datumom koji smatra primjerenim.'' Zatvorenik u osobnoj žalbi ne navodi žalbeni osnov te predlaže da mu se odobri uvjetni otpust.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba zatvorenika B. K. podnesena osobno je nepravovremena, dok je žalba zatvorenika podnesena po punomoćniku neosnovana.
U odnosu na žalbu zatvorenika podnesenu osobno
5. Prvotnim pregledom spisa predmeta utvrđeno je kako iz naknadno dostavljene osobne žalbe zatvorenika, nije moguće utvrditi kada je ista predana kaznionici, odnosno, je li predana u roku s obzirom da je nedostajao prijemni pečat kaznionice u smislu članka 89. stavka 4. ZKP/08. Stoga je dopisom od 5. listopada 2021. zatražen podatak od prvostupanjskog suda kada je zatvorenik predao žalbu upravi kaznionice kako bi se utvrdilo je li žalba pravovremena.
5.1. Postupajući po traženju višeg suda, a po pribavljanju predmetnog podatka od kaznionice, prvostupanjski sud je ponovno dostavio spis predmeta koji je zaprimljen kod ovoga suda 27. listopada 2021., a iz kojeg je razvidno kako je žalba zatvorenika B. K. napisana i potpisana 7. rujna 2021. te je istog dana i predana upravi kaznionice u smislu članka 89. stavka 4. ZKP/08.
6. S obzirom da iz dostavnice koja prileži spisu (poleđina lista 75) proizlazi da je zatvorenik pobijano rješenje primio 3. rujna 2021. (petak), kao i njegov punomoćnik, a da je žalba predana 7. rujna 2021. (utorak) razvidno je kako je posljednji dan roka za predaju žalbe bio 6. rujna 2021. (ponedjeljak), uslijed čega je zatvorenikova žalba podnesena osobno sukladno članku 171. stavku 3. ZIKZ u vezi sa člankom 494. stavkom 3. točkom 1. ZKP/08. nepravovremena pa je odlučeno kao pod točkom I ovog rješenja.
U odnosu na žalbu zatvorenika podnesenu po punomoćniku
7. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika B. K. iako je propustio u pobijanom rješenju izrijekom se pozvati na odgovarajuću zakonsku osnovu iz članka 170. ZIKZ. Međutim, iz sadržaja obrazloženja rješenja proizlazi kako je prijedlog za uvjetni otpust odbijen iz zakonske osnove u članku 170. točki 2. ZIKZ, odnosno kako sud s obzirom na pribavljena mišljenja ocjenjuje da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne.
8. Naime, po izvršenom pregledu spisa predmeta, drugostupanjski sud je utvrdio kako je zatvorenik tijekom izdržavanja kazne u dva navrata stegovno kažnjavan, kako je ranije osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela razbojništva u B. i H., a iz negativnog mišljenja kaznionice proizlazi kako je vjerojatnost kriminalnog povrata visoka s oscilacijama u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, dok je trenutno procijenjen kao ''uspješan''. Iz dijagnostičkih podataka za zatvorenika proizlazi kako se u strukturi njegove ličnosti uočavaju karakteristike antisocijalnog poremećaja ličnosti, trajni obrasci ponašanja i doživljavanja koji podrazumijevaju kršenje društvenih normi i zanemarivanje prava drugih, stihijski životni stil, izostanak planiranja i avanturizam, odsustvo grižnje savjeti i slaba kritičnost prema sebi.
9. Uslijed svega navedenog te imajući u vidu preostali neizdržani dio kazne zatvora čiji je predviđeni istek 18. rujna 2022., ocjena je drugostupanjskog suda kako je kod zatvorenika ispunjen zakonski uvjet iz članka 170. točke 2. ZIKZ za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, odnosno kako je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora jer do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata, niti je tijekom izdržavanja kazne došlo do takve promjene ponašanja zatvorenika koja bi na to ukazivala.
10. Slijedom navedenog, prema ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (nema stegovnih i kaznenih postupaka u tijeku, osiguran poslijepenalni prihvat u B. i H., trenutno procijenjen kao uspješan u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora), pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako u odnosu na zatvorenika nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., odnosno da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora u trajanju od 4 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci.
11. Na takav stav ovog suda nisu od utjecaja niti žalbeni navodi zatvorenika kojima se ističe kako zatvorenik nije osuđivan na području R. H., da je zadržao podršku obitelji te da ima uvjete za poslijepenalni prihvat u B. i H., uslijed čega je negativna odluka prvostupanjskog suda i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske osnovana, jer pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora i postignute rezultate.
12. Stoga je protivno žalbenim navodima u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i donio na zakonu utemeljenu odluku, iako doduše nije izrijekom naznačio zakonsku osnovu na temelju koje je prijedlog za uvjetni otpust odbijen, međutim takav propust nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.
13. U odnosu na žalbeni prijedlog zatvorenika da se pobijano rješenje preinači te zatvoreniku odobri uvjetni otpust s datumom koji sud smatra primjerenim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske žalitelja podsjeća da se osnovanost prijedloga za uvjetni otpust razmatra prema stanju spisa i žalbenih navoda u trenutku odlučivanja o žalbi zatvorenika.
14. Kako žalbom zatvorenika B. K. podnesenoj po punomoćniku nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao pod točkom II izreke ovoga rješenja.
Zagreb, 2. studenog 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
