REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 41 Pž-5115/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Gorana Aralica Martinović, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja L. R. H. d.d. O., OIB ..., protiv protivnika osiguranja M. M., vl. stolarskog obrta S. M., N. M., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik K. V., odvjetnik iz V., radi osiguranja dokaza, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj R1- 116/2020-26 od 1. rujna 2021., 2. studenoga 2021.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj R1-116/2020-26 od 1. rujna 2021. u dijelu točke I. izreke u kojoj mu je naloženo da protivniku osiguranja u roku od petnaest dana naknadi troškove postupka osiguranja u iznosu od 1.250,00 kn.

II. Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj R1-116/2020-26 od 1. rujna 2021. u dijelu točke I. izreke kojom je predlagatelju osiguranja naloženo naknaditi protivniku osiguranja troškove parničnog postupka u iznosu od 11.250,00 kn i rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 11.250,00 kn (jedanaesttisućadvjestopedeset kuna).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja troškove postupka osiguranja dokaza u iznosu od 12.500,00 kn (točka I. izreke). Odlukom iz točke II. izreke rješenja odbijen je kao neosnovan zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja u iznosu od 1.236,00 kn.

2. Protiv tog rješenja predlagatelj osiguranja je podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi je naveo da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o visini troškova pogrešno primijenio materijalno pravo. Naime, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama propisan je maksimalan iznos od 5.000,00 kn u postupku osiguranja dokaza. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o troškovima kao vrijednost predmeta spora uzeo iznos od 487.320,00 kn i tako protivniku osiguranja neosnovano priznao veći dio troškova.

3. Predlagatelj osiguranja je predložio da ovaj sud preinači pobijanu odluku, podredno da je ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Žalba predlagatelja osiguranja je djelomično osnovana.

5. Nakon što je ispitao pobijanu odluku na temelju odredbe čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ona nije u cijelosti pravilna i zakonita, jer je prilikom njenog donošenja prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Odredbom čl. 168. ZPP-a propisano je da troškove postupka za osiguranje dokaza podmiruje stranka koja je podnijela prijedlog za osiguranje dokaza. Ona je dužna nadoknaditi i troškove protivnoj stranci. Odredbom čl. 21. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18) kada se traži osiguranje dokaza prije pokretanja parnice, kao vrijednost predmeta spora uzima se iznos od 5.000,00 kn.

7. Prvostupanjski sud je pravilno odlučio da predlagatelj osiguranja snosi troškove, međutim nije pravilno odlučio kada je kao vrijednost predmeta spora uzeo vrijednost izvedenih radova nego je trebao uzeti propisanu vrijednost predmeta spora u iznosu od 5.000,00 kn.

8. Odlučujući o zahtjevu za naknadu troškova postupka ovaj sud je primijenio odredbu Tbr. 28. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 42/12, 103/14, 118/14 i 107/15). Prema toj odredbi odvjetniku pripada nagrada za podneske i zastupanje u predmetima i postupcima koji se vode po postojećim zakonskim propisima prije sudskog ili upravnog postupka, kao što su npr. po zahtjevu za naknadu štete protiv države ili općine, odnosno druge upravne jedinice, po zahtjevu protiv osiguravajućih društava, poduzeća, socijalnog osiguranja i drugih pravnih osoba, po zahtjevima za naknadu štete neopravdano osuđenim osobama i nezakonito pritvorenim osobama, u postupku koji prethodi eksproprijaciji i sl. – nagrada se odmjerava po Tbr. 7 t. Zato protivnik osiguranja ima pravo na naknadu troškova postupka osiguranja u iznosu od 1.250,00 kn koji se odnose na trošak sastava odgovora na prijedlog za osiguranje dokaza i trošak pristupa na očevid radi osiguranja dokaza, svaki u iznosu od 500,00 kn uz PDV od 25%.

9. U preostalom iznosu priznatih troškova od 11.250,00 kn, zahtjev protivnika osiguranja je odbijen kao neosnovan te je odluka u tom dijelu preinačena (čl. 380. t. 3. ZPP-a).

Zagreb, 2. studenoga 2021.

Sutkinja

Gorana Aralica Martinović