Republika Hrvatska
Trgovački sud u Varaždinu
B. Radić 2
Poslovni broj: 9 Povrv-78/2020-37
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Kseniji Flack-Makitan, a na prijedlog sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari između tužitelja - protutuženika N., m. i. s. i. n., D. I. N. s.p.
Lj., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik
T. S., odvjetnik iz Č., protiv tuženika - protutužitelja A.
d.o.o. (ranije A. j.d.o.o.), OIB: …, V., kojeg
zastupa punomoćnik G. V., odvjetnik iz V., radi isplate, 2. studenog 2021.
r i j e š i o j e
Smatra se da je tuženik – protutužitelj povukao protutužbu.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužitelj je protiv tuženika 2. ožujka 2020. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 2 – 6 spisa) radi naplate iznosa od 3.340,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za EUR važeći na dan isplate od 2. kolovoza 2019. pa do isplate te iznosa od 40,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za EUR važeće na dan isplate od 5. veljače 2020. pa do isplate i troškova ovršnog postupka te je bilježnik R. B. iz V. donio rješenje o ovrsi poslovni broj OVRV-47/2020 od 6.
veljače 2020. (list 7 spisa).
2. Na citirano rješenje o ovrsi, tuženik je pravodobno izjavio prigovor (list 22 - 24 spisa) nakon čega je spis dostavljen ovome sudu koji je rješenjem poslovni broj Povrv – 78/2020-3 od 9. ožujka 2020. (list 31-32 spisa) stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene ovršne radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U podnesku od 8. srpnja 2020. (list 57-60 spisa) tuženik je istaknuo protutužbu.
4. Na ročište za glavnu raspravu zakazano za 29. listopada 2021. pristupila je zamjenica punomoćnika tužitelja – protutuženika, dok uredno pozvani tuženik
– protutužitelj (niti punomoćnik niti direktor) nije pristupio, a svoj nedolazak nije opravdao.
5. Na ročištu za glavnu raspravu 29. listopada 2021. zamjenica punomoćnika tužitelja – protutuženika nije se željela upustiti u raspravljanje po protutužbi.
6. Odredbom čl. 295. st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova od 29. listopada 2020. zauzeo je stajalište da u situaciji kada s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostane tužitelj, a uredno je pozvan, a tuženik se neće upustiti u raspravljanje, dolazi do presumiranog povlačenja tužbe.
7. S obzirom da je protutužba samostalna tužba, time je tuženik u odnosu na nju u procesnom položaju tužitelja. U konkretnom slučaju to znači da nedolaskom na ročište za glavnu raspravu na koju je uredno pozvan, pri čemu svoj nedolazak nije opravdao, a protivna strana (tuženik po protutužbi) nije se upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, ispunjene su pretpostavke iz čl. 295. st. 2. ZPP-a o presumiranom povlačenju protutužbe, o čemu je odlučeno u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 2. studenog 2021.
SUDAC
Ksenija Flack - Makitan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od 15 dana od primitka rješenja, pisano putem ovog suda, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku, odvjetniku T. S. iz Č.
2. Tuženik po punomoćniku, odvjetniku G. V. iz V.
