Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 1 Kž-95/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Sveta Vićana, kao predsjednika vijeća, te Pera Miloglava i Zorana Čengije, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Anje Paić Čolaković, u kaznenom predmetu protiv optuženika Z. M.i dr., zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11 i 144/12 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika Z. M. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim brojem 40 K-31/2015, od 1. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženika Z. M., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, na temelju odredbe članka 472. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu ZKP/08), odbačena je žalba optuženika Z. M., od 25. ožujka 2021., kao nepravodobna.

2. U obrazloženju pobijanog rješenja se, između ostalog, navodi, da je optuženik Z. M. presudu tog suda pod poslovnim brojem K-31/2015, od 5. veljače 2021., uredno zaprimio dana 3. ožujka 2021., a da je žalbu protiv te presude podnio 25. ožujka 2021., dakle nakon proteka zakonskog prekluzivnog roka od petnaest dana od dana primitka presude.

3. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženik Z. M., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, te njegova žalba kao pravodobna proslijedi drugostupanjskom sudu na odlučivanje. U žalbi se, u bitnome, navodi da on, a niti njegova supruga, nisu preuzeli predmetnu presudu, već je istu preuzela treća osoba, njemu nepoznata, a što se nedvojbeno može utvrditi prostim pregledom njegovih potpisa i potpisa njegove supruge, odnosno usporedbom istih s potpisima na spornim dostavnicama, pa čak po potrebi i vještačenjem po vještaku grafološke struke.

4. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Žalba optuženika Z. M. je osnovana.

6. Naime, uvidom u spis prvostupanjskog suda te predmetnu dostavnicu kojom se potvrđuje prijem presude od 5. veljače 2021., a uspoređujući potpis na istoj s potpisima optuženika na ranijim dostavnicama i pismenima, doista se ne može pouzdano zaključiti da taj potpis odgovara potpisu optuženika Z. M., a niti njegove supruge V. M., pa samim tim ni da bi dostava prvostupanjske presude istome bila uredna, tako da se navodi optuženika iz žalbe ukazuju osnovanim.

7. Dakle, imajući u vidu naprijed izneseno, prvostupanjski sud će, ukoliko smatra potrebnim, na odgovarajući način provjeriti navode iz žalbe optuženika Z. M., a potom odlučiti o dostavljanju i žalbe tog optuženika, podnesene protiv prvostupanjske presude, na odlučivanje drugostupanjskom sudu.

8. Stoga je, temeljem odredbi članka 494. stavka 1. i stavka 3. točke 3.

ZKP/08, riješeno kao u izreci.

U Dubrovniku 28. listopada 2021.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Anja Paić Čolaković

Sveto Vićan