Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 68 Gž Ovr-1861/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marini Kunić Stipčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja R. H., M. f., P. uprava, Područni ured Z., OIB: …, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., Građansko upravni odjel, protiv protivnika osiguranja M. S. iz Z., …, OIB: …, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja, protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1910/11-2, od 1. srpnja 2011., dana 29. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1910/11-2, od 1. srpnja 2011.

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranju prvostupanjskog suda određeno je predloženo osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, upisanim u z.k.ul. br. 1802 k.o. V. novo, na temelju ovršnih isprava - rješenja predlagatelja osiguranja, pobliže označenih u rješenju, za korist predlagatelja osiguranja, radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 188.979,43 kn sa zateznim kamatama prema kako je navedeno u rješenju o osiguranju od dospjelosti svakog pojedinog iznosa do isplate (toč. I izreke), naloženo je Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu provedba rješenja (toč. II izreke) te je protivniku osiguranja naloženo da predlagatelju osiguranja naknadi trošak postupka u iznosu od 2.500,00 kn ( toč. III izreke).

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je podnio žalbu protivnik osiguranja, koju je pogrešno naslovio kao „odgovor na tužbu“ bez određenih zakonskih razloga za žalbu i bez određenih prijedloga o načinu rješavanja žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – u daljnjem tekstu ZPP), koji se primjenjuje u ovršnom postupku na temelju čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08- dalje: OZ) ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Rješenje o osiguranju prvostupanjski sud je donio pravilnom primjenom citiranih odredbi OZ, na temelju ovršne isprave – rješenja M. f., pobliže označenih u izreci pobijane odluke, kojima je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja.

7. Protivnik osiguranja u žalbi osporava osnovu za razrez poreza i iznose razrezanog poreza, međutim, rješenja predlagatelja osiguranja, na temelju kojih je određeno osiguranje pobijanim rješenjem, je opskrbljeno klauzulom izvršnosti i konačnosti i veže ovaj sud, koji nije ovlašten preispitivati izvršno rješenje upravnog tijela, već je protivnik osiguranja u postupcima iz kojih potječu navedene isprave, trebao osporavati zakonitost tih rješenja u pogledu osnove za razrez i visinu.

8. Odluka o trošku postupka je pravilna i po osnovi i po visini odmjerenih troškova, a žalbom nije određeno niti osporena.

9. Zbog navedenih razloga je odlučeno kao u izreci temelju čl. 380. toč. 2. ZPP.

U Zagrebu 29. listopada 2021.

Sudac

Marina Kunić Stipčić