Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-eu-10/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog G. R., zbog kaznenog djela iz članka 146. i drugih Kaznenog zakona Austrije, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici od 29. rujna 2021., broj Kv-I-50/2021., u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2021.,
r i j e š i o j e
I Povodom žalbe osuđenog G. R., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
II Uslijed odluke pod točkom I, žalba osuđenika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je, pod točkom I. izreke, utvrđeno da je osuđeni G. R., s osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi, osuđen presudom Zemaljskog suda za kaznene stvari Beč broj:8d Vr 9647/97 Hv 6035/97 od 5. prosinca 1997. koja presuda je postala pravomoćna 5.prosinca 1999. za počinjenje zločina profesionalne teške prijevare iz članka 146., članka 147. stavka 2., članka 148. drugi slučaj Kaznenog zakonika, te za počinjenje prijestupa obmane u vezi jedne radnje kojoj prijeti kazna kao sudionik prema članku 12. i članku 298. stavku 1. austrijskog Kaznenog zakonika (StGB), na način opisan u izreci presude, te je osuđen na kaznu zatvora od 2 (dvije) godine. Nadalje je utvrđeno da je osuđeni G. R. osuđen i presudom Zemaljskog suda za kaznene stvari Beč broj: 5d Vr 5769/99 Hv 4396/99 od 7. listopada 1999. koja presuda je postala pravomoćna istog dana, za zločin djelomice izvršene, djelomice pokušane profesionalne teške krađe provalom prema članku 127., 128. st. 1. cifra 4, članka 129. cifra 1 i 2, 130. četvrti slučaj 15 Kaznenog zakonika (u izdanju BGBI. 60/1974) austrijskog Kaznenog zakonika (StGB), na način opisan u izreci presude, te je osuđen na kaznu zatvora od 2 (dvije) godine.
1.1. Pod točkom II izreke utvrđeno je da kaznena djela označena u točki I. izreke pobijane presude i to zločin profesionalne teške prijevare iz članka 146., članka 147. stavka 2., članka 148. drugi slučaj Kaznenog zakonika, te prijestup obmane u vezi jedne radnje kojoj prijeti kazna kao sudionik prema članku 12. i članku 298. stavku 1. austrijskog Kaznenog zakonika (StGB), odgovaraju po bitnim obilježjima kaznenom djelu prijevare iz članka 236. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), a za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina i kaznenom djelu lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. stavak 3. KZ/11., a za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora u trajanju do jedne godine, dok kazneno djelo opisano kao zločin djelomice izvršene, djelomice pokušane profesionalne teške krađe provalom prema članku 127., 128. st. 1. cifra 4, članka 129. cifra 1 i 2, 130. četvrti slučaj 15 Kaznenog zakonika (u izdanju BGBI. 60/1974) austrijskog Kaznenog zakonika (StGB) odgovara po bitnim obilježjima kaznenom djelu teške krađe iz članka 229. stavak 2. KZ/11., a za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora u trajanju jedne do osam godina.
1.2. Pod točkom III izreke presude, na temelju članka 89. stavak 1. i članka 91. stavak 1. točka 1. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20. – dalje: ZPSKS-EU), priznata presuda Zemaljskog suda za kaznene stvari Beč broj:8d Vr 9647/97 Hv 6035/97 od 5. prosinca 1997. te je određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju dvije godine te presuda Zemaljskog suda za kaznene stvari Beč broj: 5d Vr 5769/99 Hv 4396/99 od 7. listopada 1999. te je određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju dvije godine.
1.3. Pod točkom IV. izreke presude, na temelju članka 98. stavak 2. ZPSKS-EU osuđenom G. R. je po presudi Zemaljskog suda za kaznene stvari Beč broj:8d Vr 9647/97 Hv 6035/97 od 5. prosinca 1997. u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 8. listopada 1997. do 17. prosinca 1998., dok mu je po presudi Zemaljskog suda za kaznene stvari Beč broj: 5d Vr 5769/99 Hv 4396/99 od 7. listopada 1999., u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 6. srpnja 1999. do 1. veljače 2000., kao i vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. ožujka 2021. do 8. travnja 2021.
1.4. Pod točkom V. izreke presude određeno je, na temelju članka 13. stavak 1. ZPSKS-EU, da troškovi izvršenja odluke stranog pravosudnog tijela iz članka 1. citiranog Zakona nastali na području Republike Hrvatske, padaju na teret državnog proračuna Republike Hrvatske. Sve ostale troškove snosi država izdavanja.
2. Protiv te je presude žalbu podnio osuđenik po branitelju, odvjetniku G. P., zbog „povrede kaznenog zakona i bitne povrede odredaba kaznenog postupka“. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i vratiti na ponovno suđenje i odluku.
3. Sukladno članku 474. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba osuđenika je bespredmetna.
5. Iako žalitelj u žalbi uvodno ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., iz sadržaja žalbe proizlazi da dovodi u sumnju činjenična utvrđenja suda u odnosu na priznavanje strane presude u dijelu koji se odnosi na kazneno djelo lažnog prijavljivanja koje nije djelo iz članka 10. ZPSKS-EU pa se žalbom ističe da je po domaćem pravu to djelo kažnjivo s kaznom zatvora do jedne godine dok je ostala nepoznanica ''kolikom se kaznom to kazneno djelo kažnjava u državi izdavanja'' zbog čega nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama te da je prvostupanjski sud nedovoljno jasno obrazložio provjeru dvostruke kažnjivosti i potrebu za njenim provođenjem.
6. Međutim, ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe osuđenika, a po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 476. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, našao je da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama pa se ovaj sud nije upuštao u ocjenu žalbenih navoda osuđenika u odnosu na pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.
6.1. Naime, prvostupanjski sud u izreci presude pod točkom II., utvrđuje dvostruku kažnjivost za kaznena djela iz presuda Zemaljskog suda za kaznene stvari Beč broj:8d Vr 9647/97 Hv 6035/97 od 5. prosinca 1997. te Zemaljskog suda za kaznene stvari Beč broj: 5d Vr 5769/99 Hv 4396/99 od 7. listopada 1999., dok pod točkom 7.2. obrazloženja presude navodi „kako se u presudi broj 8d Vr 9647/97 Hv 6035/97 od 5. prosinca 1997. radi o kaznenom djelu prijevare iz članka 10. ZPSKS-EU to je sud izvršio zaprimljenu odluku stranih pravosudnih tijela bez provjeravanja dvostruke kažnjivosti, pa i zastare…“. Međutim, u postupku priznavanja strane presude, sukladno članku 89. stavak 1. ZPSKS-EU, uvjet priznanja strane presude je da djelo prema domaćem pravu sadrži bitna obilježja kaznenog djela, pri čemu nije od utjecaja da li se radi o djelu označenom u potvrdi kao djelo iz članka 10. ZPSKS-EU od strane države izdavateljice Potvrde te je sud dužan u odnosu na sva kaznena djela, ukoliko udovoljavaju uvjetu dvostruke kažnjivosti, razmatrati sve osnove za odbijanje priznanja iz članka 94. ZPSKS-EU. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je dužan obrazložiti i prigovor zastare kao jedan od fakultativnih razloga za odbijanje priznanja i izvršenja kazne zatvora sadržanog u članku 94. stavak 2. točka 1. ZPSKS-EU odnosno pitanje nastupa zastare izvršenja kazne po domaćem pravu na koji se poziva osuđenik, a na isto nema utjecaj radi li se o djelu s Popisa iz članka 10. ZPSKS-EU.
6.2. Naime, iako je u Okvirnoj odluci Vijeća 2008/909/PUP od 27. studenoga 2008. o primjeni načela uzajamnog priznavanja presuda u kaznenim predmetima kojima se izriču kazne zatvora ili mjere koje uključuju oduzimanje slobode s ciljem njihova izvršenja u Europskoj uniji naveden popis teških kaznenih djela kažnjivih u državi izdavateljici s najmanje 3 godine zatvora, a za koja se priznaju presude te izvršavaju izrečene kazne bez potrebe za provjerom dvostruke kažnjivosti djela, Republika Hrvatske je istu implementirala na način da će nadležni sudovi priznavati priznati presudu kojom je izrečena kazna zatvora ili mjera koja uključuje oduzimanje slobode za djelo koje prema domaćem pravu sadrži bitna obilježja kažnjivog djela neovisno o zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji kažnjive radnje navedenim u zaprimljenoj presudi. Suprotno tome, prvostupanjski sud, pozivom na odredbu članka 10. ZPSKS- EU, nije provjeravao je li prema domaćem pravu nastupila zastara izvršenja kazne, zbog čega nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama u pobijanoj presudi.
6.3. Iz navedenih razloga, valjalo je povodom žalbe osuđenika, po službenoj dužnosti, ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, pri čemu je žalba osuđenika postala bespredmetna.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, uzeti u obzir sve navedeno, te donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku pri čemu će osim utvrđenja postoji li propisan kriterij obostrane kažnjivosti, obrazložiti postoje li obligatorni ili fakultativni razlozi za odbijanje priznanja iz članka 94. ZPSKS-EU u odnosu na sva djela iz zaprimljene strane presude, a kako je to propisano člankom 89. stavak 1. ZPSKS- EU.
U Zagrebu 28. listopada 2021.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
