REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-4014/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. M., okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod broj: 511-12-36/05-194-1/2021 od 25. ožujka 2021. zbog prekršaja iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 27. listopada 2021. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
M.
M.
rođen:
….,
OIB: …,
državljanin RH, s prebivalištem u S., A. Š. kbr…, zaposlen kao pvc monter, s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, podstanar, podstanarstvo plaća 3.000,00 kuna, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 1. ožujka 2021. u 20,10 sati u S., općina P. u ulici S. cesta upravljao vozilom marke VW Golf reg. oznake …, a da tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8. ZSPC-a.
2. što je 1. ožujka 2021. u 20,10 sati u S., općina P. u ulici S. cesta upravljao vozilom marke VW Golf reg. oznake …, a da vozilo nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne I svjetlosne signalizacije
čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a.
3.što je što je 1. ožujka 2021. u 20,10 sati u S., općina P. u ulici S. cesta upravljao vozilom marke VW Golf reg. oznake …, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije jer nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3 kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a.
II.Na temelju cit.propisa i čl.37.st.3.toč.1.PZ-a za prekršaj pod toč.1. okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 1.500,00 kuna te za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 5.000,00 kuna pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2.PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 7.200,00 KUNA (sedamtisuća i
dvjesto).
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V. Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je M. M. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani je u bitnome naveo da se smatra krivim i da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom Golf reg. oznake … u vlasništvu svoje djevojke, buduće supruge sa kojom očekuje dijete. Ne osporava istinitost navoda optužnog prijedloga. Istina je da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, navedene prigode nije imao namjeru upravljati, međutim budućoj supruzi tada djevojci je bilo loše, nisu znali što je, a ustvari je bila trudna. Inače ne vozi. Što se tiče sigurnosnog pojasa ne može se sjetiti je li ga koristio ili nije, te nije primijetio da ga policijski službenici zaustavljaju. U svakom slučaju smatra se krivim i prihvaća utvrđenje od strane policijskih službenika. Napomenuo je da je lošeg imovnog stanja, očekuje se porod 28. prosinca 2021., podstanari su, kako supruga ima roditi uskoro tako je na rodiljnom dopustu, a inače je zaposlena kao prodavač.
4.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka i prekršajna evidencija za okrivljenika.
5.Pregledom prekršajne evidencije Potvrde Ministarstva, odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/21-02/67149 od 10. lipnja 2021. utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom marke Golf reg. oznake …, a da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a u odnosu na nekorištenje sigurnosnog pojasa I nezaustavljanjem na zahtjev policijskih službenika izjavio je da se ne sjeća je li koristio pojas i da nije primijetio da ga policijski službenici zaustavljaju, međutim, da se u svakom slučaju smatra krivim i prihvatio je utvrđenje policijskih službenika.
8.Okrivljenikovu obranu sud je ocijenio sukladnim dokazima u spisu. Pregledom izvješća o počinjenom prekršaju sastavljenog po policijskom službeniku K. P. utvrđeno je da tijekom vožnje okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas na način koji je propisao proizvođač sigurnosnog pojasa kao i da se nije zaustavio upravljajući vozilom na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala. Izvješće o počinjenom prekršaju sačinila je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, koja je neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja, te ga sud smatra dokazom u postupku, a koji dokaz okrivljenik nije niti osporio odnosno doveo u pitanje.
9.Inkriminiranom vožnjom opisanom pod toč.1. povrijedio je materijalnu odredbu čl.163.st.1.ZSPC-a kojom je propisano da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
10.Za prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna za vozača i drugu osobu ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka
11.Inkriminiranom vožnjom opisanom pod toč.2. povrijedio je materijalnu odredbu čl.32.st.1.ZSPC-a kojom je propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.
12.Za prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna za vozača motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
13.Inkriminiranom vožnjom opisanom pod toč.3.povrijedio je materijalnu odredbu čl.216.st.1.toč.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
14.Navedeni članak propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
15.Kaznenom odredbom čl.216.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
16.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, te je sud ocijenio da težina ovih djela u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu pojedinačno utvrđenih novčanih kazni u utvrđenom iznosu, jer da se ukupnom novčanom kaznom jednakom njihovom zbroju svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići blažom vrstom kazne, budući je okrivljenik do sada pravomoćno neosuđivan, te smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i vodeći računa o njegovom imovnom stanju.
17.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3.PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
18.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornog vozila, jer je uvjerenja da se može opravdano smatrati da će se okrivljenik i bez primjene mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa. Naime, na strani okrivljenika je bitna olakotna okolnost da je prekršajno neosuđivana osoba, pa sud je mišljenja da da će se okrivljenik i samo izrečenom novčanom kaznom kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
19.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 27. listopada 2021.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
