REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2930/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. K. iz S. N., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu P. & P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presuda Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-421/21-2 i Gž-422/21-2 od 19. travnja 2021. kojima su odbijene žalbe tuženika i potvrđene su presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-12878/19-19 od 27. siječnja 2021. i dopunska presuda tog suda poslovni broj P-12878/19-22 od 19. veljače 2021., u sjednici održanoj 27. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presuda Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-421/21-2 i Gž-422/21-2 od 19. travnja 2021. kojima su odbijene žalbe tuženika i potvrđene su presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-12878/19-19 od 27. siječnja 2021. i dopunska presuda tog suda poslovni broj P-12878/19-22 od 19. veljače 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode tuženika, s prijedlogom da se isti odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što ovaj sud ocjenjuje kako nije riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda poslovni broj Revt 249/14, Rev 2245/17 i Rev 3142/18, niti je riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu (tako i Revd-3040/21-2 od 15. srpnja 2021.).

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

5. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP- a.

Zagreb, 27. listopada 2021.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.