REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 81. Pp-

18599/21

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. L. zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17),odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije pod brojem: 511-19- 44/05-4-2124-1/2021 od dana 23. ožujka 2021. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 27. listopada 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika P. L., rođen ... godine, OIB: …, s prebivalištem u Z., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije pod brojem: 511-19-44/05-4-2124-1/2021 od dana 23. ožujka 2021. godine, u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.800,00 kuna (slovima: tisućuosamstokuna), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije pod brojem: 511-19-44/05-4-2124-1/2021 od dana 23. ožujka 2021. godine okrivljenik P. L. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna) zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: stokuna) te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, u bitnom navodeći da je svjestan da mora biti kažnjen, ali mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ga stavlja u poziciju ugrožavanja učinkovitog i svrhovitog obavljanja posla, koji je vezan uz njegovu apsolutnu mobilnost. Ističe kako mu je novčana kazna prevelik pritisak na njegov proračun, te moli sud da smanji novčani iznos kazne i ne izrekne mu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavan i obvezuje se da neće više činiti prekršaje.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izreći novčanu kaznu u iznosu od 1.800,00 kuna te da u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.

Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, uvažavajući činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom.

Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 27. listopada 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.