REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3255/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Željka Šarića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica A. H., odvjetnica u Z., protiv tuženika Z. h. d.o.o., Z., Podružnica ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. S., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6825/2019-4 od 23. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-3711/2016 od 17. listopada 2019., u sjednici održanoj 26. listopada 2021.

r i j e š i o  j e:

I. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 6825/2019-4 od 23. veljače 2021., dopušta se revizija u odnosu na pitanje:

Je li tužitelj ovlašten zahtijevati isplatu naknade koristi koju je tuženi ostvario bespravnim korištenjem tužiteljevog poslovnog prostora kao nepošteni posjednik i prije nego li je od tuženika tražio predaju prostora u posjed?

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6825/2019-4 od 23. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-3711/2016 od 17. listopada 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženik osporava njegovu dopuštenost. Predlaže isti odbaciti uz naknadu troška odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci rješenja važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, jer shvaćanje izraženo u pobijanoj presudi u pogledu pitanja naznačenog u izreci presude odstupa od shvaćanja ovog suda na sjednici Građanskog odjela ovog suda broj Su-IV-16/2021-5 od 1. ožujka 2021.

5. Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

6. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 26. listopada 2021.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.