REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 7 Kž-973/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Mirjane Rigljan i Jasne Smiljanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. J., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj: Kov-226/2021 od 21. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog D. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zlataru broj Kov-226/2021 od 21. rujna 2021., odbija se prijedlog obrane za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka M. J. od 9. rujna 2021. sastavljenog od strane Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: 1 Kir-1483/2021.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnio okrivljeni D. J. po branitelju P. P., odvjetniku iz Z., zbog kako navodi "svih zakonom dopuštenih razloga navedenih u odredbama čl. 467. ZKP/08", da bi u nastavku žalbe posebno naglasio bitne povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, te je predložio da se pobijano rješenje preinači na način da se kao nezakonit dokaz iz spisa izdvoji zapisnik o ispitivanju M. J. jer isti ne sadrži procesno valjane odgovore u smislu čl. 285. st. 3. ZKP/08 te SMS sadržaja "…Moja djeca nebuju hodali po selu ko prosjaki zbok jene M. i kurvanja ovaj vikend dolazim iscupat ću joj jezik i grkljan sve skupa van s dva prsta dosta mi svega onu rugobu ne imala…" iz razloga što ne ukazuje na vjerodostojnost pošiljatelja i samog sadržaja.

3. Prije sjednice vijeća u smislu čl. 495. u vezi sa čl 474. st. 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj tj. okrivljeni D. J. kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, a koju povredu vidi u tome da je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja, te obrazloženje rješenja ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a razlozi o odlučnim činjenicama koji su navedeni u pobijanom rješenju da su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni.

5.1. Suprotno navedenim tvrdnjama žalitelja pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, izreka je razumljiva i neproturječna niti sama sebi a niti razlozima rješenja, a kao što je već rečeno u istom su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama i oni koji su navedeni su potpuno jasni i neproturječni, tako da je neosnovan ovaj prigovor, odnosno, nije počinjena bitna povreda na koju ukazuje žalitelj.

5.2. Nadalje, suprotno žalbenim navodima okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka M. J. od 9. rujna 2021., ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu čl. 10. st. 1. i 2. ZKP/08.

5.3. U konkretnom slučaju obrana smatra da zapisnik o ispitivanju svjedoka M. J. treba izdvojiti iz spisa budući je isti sačinjen na način da je svjedok M. J. upozorena da je oslobođena svjedočenja i njezin iskaz nije na odgovarajući način unesen u zapisnik, pa se žalitelj poziva na odredbu čl. 285. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, povezujući istu sa odredbom čl. 285. st. 3. ZKP/08, te citira navedenu zakonsku odredbu tvrdeći da u zapisnik nisu uneseni procesno valjani odgovori.

5.4. Uvidom u spis i zapisnik o ispitivanju svjedoka, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je na ročištu koje je održano 9. rujna 2021. (list 125 spisa), po sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu pod posl. brojem Kir-1483/21 ispitana svjedokinja M. J., supruga okrivljenika, te ju je sudac istrage upozorio, sukladno zakonskim odredbama, te je ista, nakon što se očitovala o odnosu s okrivljenikom, supruga okrivljenika, od suca istrage upozorena i u zapisnik je unijeto slijedeće: "Na poseban upit suca, a upoznata da nije dužna svjedočiti, izjavljuje da otklanja blagodat i da želi svjedočiti. Nakon toga je svjedok upozoren da se njegov iskaz može kasnije koristiti u postupku i da se na njemu može temeljiti sudska odluka.".

5.5. Odredba čl. 285. ZKP/08 u st. 1. propisuje cit: "Oslobođeni su obveze svjedočenja: 1. osoba s kojom je okrivljenik u braku ili izvanbračnoj zajednici, 2. srodnici okrivljenika u ravnoj lozi…,". U st. 2. istog čl. navedeno je: "Osobe navedene u st. 1. toč. 4. do 6. ovog članka ne mogu uskratiti iskaz ako postoji zakonska obveza po kojoj su oslobođene dužnosti čuvanja tajne.

5.6. U st. 3. istog čl. izrekom je navedeno: "Tijelo koje vodi postupak dužno je osobe spomenute u st. 1. ovog čl. prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku upozoriti da ne moraju svjedočiti. Osobe navedene u st. 1. toč. 1. do 3. ovog čl. će se upozoriti da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Upozorenje i odgovori uneseni unose se u zapisnik.".

5.7. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je ispitivanje svjedoka M. J. od strane suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, 9. rujna 2021., obavljeno na zakonit način, sukladno zakonskim propisima, te navedeno ispitivanje i zapisnik o ispitivanju ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu čl. 10. ZKP/08.

5.8. To što u zapisniku nije prepisana od riječi do riječi odredba čl. 285. st. 3. ZKP/08, ne znači da svjedok, tj. M. J., nije ispitana i upozorena na način kako to propisuje zakon. Naime, iz onog kako je u zapisniku konstatirano ispoštovana je odredba čl. 285. st. 3. ZKP/08 i potpuno je jasno i razumljivo kako će se tretirati iskaz ovdje konkretne svjedokinje koji spada, s obzirom na srodstvo, u kategoriju privilegiranih svjedoka.

5.9. Stoga su neosnovane žalbene tvrdnje da se radi o nezakonitom dokazu.

5.10. Naime, odredba čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08 propisuje da se radi o nezakonitom dokazu koji je pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP-om, pa iz citirane odredbe proizlazi da je potrebno kumulativno ispunjenje oba uvjeta iz čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP-08, a što u ovdje konkretnom slučaju ne postoji.

6. Što se tiče žalbenih tvrdnji, a vezano za SMS, valja reći slijedeće: u ovdje konkretnom slučaju pobijanim rješenjem je odlučeno o nezakonitosti dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka M. J., pa je ovaj drugostupanjski sud jedino o tome mogao odlučivati, tj. ocjenjivati navode žalbe vezane na predmetni zapisnik. Što se tiče navoda žalitelja istaknutih u odgovoru na optužnicu, a vezano za SMS koje je navodno svjedok J. F., 30. kolovoza 2021. iznosio pred Policijskom postajom Zabok, valja reći da o navedenom prvostupanjski sud nije odlučivao, pa isti ne može biti i razmatran od strane ovog drugostupanjskog suda.

7. Kako je radnja ispitivanja svjedoka M. J. od strane istražnog suca u postupku provođenja dokazne radnje provedena na zakonit način, pa budući da žalbom okrivljenika nije dovedeno u sumnju osnovanost pobijanog rješenja jer se u konkretnom slučaju iz gore navedenih razloga ne radi o nezakonitom dokazu u smislu odredbe čl. 10. st. 2. toč. 1. do 4. ZKP/08, a u pobijanom rješenju nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 26. listopada 2021.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Sonja Brešković Balent, v. r.