REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4527/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz ZOU J. B. , B. i H. iz K., protiv tuženice A. E. iz 1  2

K., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-81/2020-2 od 22. ožujka 2021.,kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P- 527/2016 od 31. listopada 2019., u sjednici održanoj 26. listopada 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-81/2020-2 od 22. ožujka 2021.,kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-527/2016 od 31. listopada 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da je pitanje naznačeno u prijedlogu važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, iz odluka ovog suda poslovni broj Rev 542/03 od 15. prosinca 2003. i Rev 995/04 od 4. listopada 2005. na koje se poziva predlagatelj u smislu razloga važnosti pitanja navedenog u prijedlogu proizlazi da nije riječ o podudarnom činjeničnom, a slijedom toga niti pravnom stanju sa stanjem u predmetnom sporu, pa su utoliko izostali razlozi važnosti (čl. 385.a ZPP).

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. listopada 2021.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.