REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 47. Pp-18476/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije broj: 511-19-44/05-4-3617-1/2021 od dana 02. lipnja 2021. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 26. listopada 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika P. M. preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se okrivljeniku, u odnosu na novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, koju je obvezan platiti u roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-3617-1/2021 od dana 02. lipnja 2021. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je obvezan istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, između ostalog, navodeći da je savjestan građanin, branitelj u Domovinskom ratu, koji se pridržava pozitivnih propisa Republike Hrvatske, stoga je svjestan ozbiljnosti počinjenog prekršaja, izražavajući žaljenje zbog istoga. Nadalje je naveo da je prekoračenje brzine učinjeno samo na određenom dijelu ceste, odnosno, povećanom brzinom nije se vozio kroz duže vremensko razdoblje, pa moli sud da mu se izrekne novčana kazna do najnižeg zakonskog minimuma i stavi izvan snage izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer bi oduzimanjem iste bio onemogućen u redovnom obavljanju posla, pojašnjavajući da je zaposlenik Hrvatske gospodarske komore s mjestom rada u Zagrebu, s time i da je kao sveučilišni profesor zasnovao i drugi radni odnos sa Sveučilištem Sjever s mjestom rada u Varaždinu, a kako ima prebivalište u Čakovcu, uslijed oduzimanja vozačke dozvole, ne bi mogao izvršavati svoje redovne zadatke, što bi ujedno dovelo u pitanje njegova mjesečna primanja.

Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljeniku postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, izražavajući žaljenje zbog istoga, uzimajući pri tome u obzir njegove osobne prilike, o čemu je, uz prigovor priložio dokaze, odnosno, elektronički zapis o prebivalištu, elektronički zapis o boravištu te elektronički zapis o poslodavcu, radnom mjestu i mjestu rada, posebice uzimajući pri tome u obzir činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, sud je mišljenja da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

Naime, okrivljenik je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, pa uzimajući u obzir isto, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, dana 26. listopada 2021. godine

Zapisničar

Sudac

Marta Pavlović

Marija Malenica-Marić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.