REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp-
16073/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Ivane Kraljić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. I., zbog prekršaja iz čl. 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. listopada 2021. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: J. I., sin I. i M. djevojački B., ... u S., državljanin RH, OIB: …, VSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, sa stanom u Z., …, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 9. srpnja 2021. u 22,45 sati u Z. upravljajući osobnim vozilom ZG … …. u pravcu zapada, od … do kolnika …, u zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje
O P O M E N A
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem 511-19-44/05-02-238-1/2021 izdala je 9. srpnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je tijekom vožnje primio uznemirujuću vijest vezano uz svoju sestru, zbog čega je na prvom raskrižju skrenuo na zeleni val, i to na dio kolnika koji je namijenjen za kretanje prema istoku. Odmah je shvatio što je učinio, pa se zaustavio.
Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
Naime, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da se kolnikom …, koji je namijenjen kretanju vozila u pravcu istoka, kretao prema zapadu. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.
Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, da je priznao počinjenje prekršaja imajući u vidu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je isti umirovljenik, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 25. listopada 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: J. I., …, Z.
2. tužitelj – PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
