1

Broj: IR-55/2024

                            Broj: IR-55-2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M. J. i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.) odlučujući o žalbi okr. M. J., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 5. veljače 2024., broj: Pp - 2389/2023, u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okr. M. J. kao neosnovana te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem, okr. M. J. je na temelju članka 130. stavak 5. i članka 131. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), produljena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa N. J., OIB xxxx, sinu B., rođenom xxxx u P., s prebivalištem u P., P. o. f. xx, na svim mjestima i područjima na kojima se isti nalazi, na udaljenosti ne manjoj od 100 metara, dok traje potreba za istom, a najdulje do pravomoćnosti odluke u ovom prekršajnom postupku.

2.              Protiv navedenog rješenja, žalbu je podnio okr. M. J. putem braniteljice odvjetnice N. M., ne naznačujući žalbene osnove dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3.              Žalba nije osnovana.

5.              Rješavajući o žalbi okr. M. J., Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je odluka prvostupanjskog suda o produljenju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa N. J.,  na bilo kojem mjestu na kojem se nalazi na udaljenosti ne manjoj od 100 metara, odnosno dok traje potreba za istom, a najdulje do pravomoćnosti presude, u cijelosti pravilna i zakonita.

5.1.              Naime, u ovom prekršajnom predmetu protiv okr. M. J. i okr. N. J. podnesen je optužni prijedlog od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola od 14. studenog 2023., Klasa: 211-07/23-5/30790, Urbroj: 511-08-21-23-1, zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je inkriminirane prilike počinio psihičko nasilje u obitelji prema bratu N. J. odnosno da je lupao po ulaznim vratima N. stana, a potom da je došlo i do verbalnog sukoba između M. i N. kojom prilikom su se svađali i glasno galamili jedan na drugog.

5.2.               Budući da iz stanja spisa nesporno proizlazi činjenica narušenih međusobnih obiteljskih odnosa između okrivljenika i brata N. (a, koji u konkretnom slučaju također počinio i psihički i fizički oblik nasilja u obitelji prema bratu M.) te budući da iz Optužnog prijedloga proizlazi osnova sumnje da su se nasilnički ponašali jedan prema drugom, odnosno da su počinili prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jasno je da navedene okolnosti predstavljaju okolnosti koje opravdavaju potrebu za primjenom mjere opreza zabrane približavanja, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa N. J. Stoga, i po ocjeni ovog suda, opravdano je okr. M. J., produljena mjera opreza iz članka 130. stavak 2. točke 3. Prekršajnog zakona (a, koja je određena rješenjem od 14. studenog 2023. – potvrđeno rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. prosinca 2023., broj: IR-124/2023), a sve u cilju da se okrivljenika spriječi da čini nove prekršaje.

5.3.               Žalbeni navodi okr. M. J. koji se u bitnom svode na osporavanje počinjenje djela koje mu se stavlja na teret te ističe da ne postoji osnovana sumnja da je počinio predmetno djelo koje mu se stavlja na teret, a time osporava svoju krivnju za počinjeni prekršaj, ističe se da u ovoj fazi postupka, sama činjenica da je podignut optužni prijedlog, za ovaj sud pruža dovoljan stupanj osnovane sumnje da je prekršaj i počinjen od strane okrivljenika, a što je dostatan opći zakonski uvjet da bi se protiv okrivljenika mjera opreza uopće mogla odrediti. Da li je okrivljenik doista i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret ne može biti predmetom ocjene u preispitivanju odluke o produljenju mjere opreza pa su u tom smislu neosnovani žalbeni navodi okrivljenika.

6.              Slijedom svega navedenog, na temelju članka 211. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

                                                 U Zagrebu 5. ožujka 2024.

Zapisničarka:                                                                                                Predsjednica vijeća: 

Emina Bašić, v.r.                                                                                         Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.