REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10511/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog počinitelja prekršaja M.R. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi maloljetnog počinitelja prekršaja M.R. podnesenoj po braniteljici T.F.G., odvjetnici iz B., protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, broj: 45. Pp-850/2021-17 od 29. srpnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2021.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba maloljetnog počinitelja prekršaja M.R., pobijano rješenje se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prema maloljetnom počinitelju prekršaja M.R. primijenjena je odgojna mjera iz članka 70. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, upućivanja maloljetnika u Centar za odgoj u neprekidnom trajanju od 8 dana te je primijenjena posebna obveza iz članka 69. stavka 2. točke 6. Prekršajnog zakona uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili na poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 6 mjeseci po 20 sati mjesečno, a čije izvršenje će se provoditi uz nadzor Centra za socijalnu skrb koji će izvještavati sud. Istim rješenjem određeno je da maloljetni počinitelj prekršaja nije u obvezi plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv tog rješenja maloljetni počinitelj prekršaja M.R. je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene odredbe materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o sankcijama.
3. Predlaže da se žalba prihvati, da se pobijano rješenje ukine i obustavi postupak protiv maloljetnika, odnosno podredno da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3.1. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 10/15., 70/17. i 118/18.) ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, odnosno rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, a u svezi s navedenim niti činjenično stanje prvostupanjskom postupku nije u potpunosti pravilno utvrđeno koje povrede žalitelj ističe u žalbi.
5. Naime, odredbom članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano, na postupak o žalbi protiv rješenja odgovarajuće se primjenjuju odredbe o žalbi protiv odluke o prekršaju, a žalbeni sud po službenoj dužnosti uvijek ispituje jesu li postojale zakonske osnove za donošenje rješenje i je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo. Uvidom u spis te ocjenom žalbenih navoda utvrđeno je da je braniteljica maloljetnog počinitelja prekršaja na zapisnik sastavljen dana 26. srpnja 2021. predložila da se u svojstvu svjedoka ispita M.Š. iz CZSS X koji provodi mjeru neposrednog nadzora po presudi ovog Suda radi utvrđivanja trenutnog stanja maloljetnika te da se neposredno ispita G.S. u odnosu na točku 2. činjenično opisanim u optužnom prijedlogu te je sud donio rješenje da se neće provoditi dokaz ispitivanja svjedoka M.Š. s obzirom da je pribavljena socijalna anamneza od 19. ožujka 2021. te da se neće provoditi dokaz ispitivanja svjedoka učenika G.S.. Međutim, u obrazloženju pobijanog rješenja sud nije obrazložio iz kojih razloga nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, te zašto nije neposredno ispitan svjedok, dakle pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama pa je počinje bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona na koju povredu žalitelj ukazuje u žalbi.
6. Nadalje, niti činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno odnosno pravilno žalitelj ističe da u odnosu na dio optužnog prijedloga koji je u pobijanom rješenju označen točkom II. da je dana 14. studenog 2019. godine u 09,00 sati narušavao javni red i mir na način da za vrijeme održavanja nastavnog sata u prostorijama učionice srednje škole 5 do 6 puta približio se učeniku G.S. te ga u više navrata otvorenim dlanom ruke udario u predjelu lica, jer prvostupanjski sud nije proveo dokaze u cilju utvrđivanja navedenog optuženja. Naime, nije ispitan učenik G.S. u odnosu na ponašanje maloljetnog počinitelja prekršaja u odnosu na predmetni događaj, a ispitani svjedoci nemaju neposrednih saznanja već su svjedočili o tome da su čuli da je bio nasilan prema učeniku G.S., ali za detalje nisu znali, dakle prvostupanjski sud u tom pravcu trebao je provesti dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine.
7. Nije prihvaćen žalbeni navod maloljetnog počinitelja prekršaja da nisu ostvarena zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer da je zaštićeno dobro u slučaju predmetnog prekršaja javnog reda i mira, nesmetanost reda i mira na nekom javnom prostoru kojeg počinitelj vrijeđa vikom, tučnjavom, svađanjem ili na drugi način, a da sve što se maloljetnom počinitelju prekršaja stavlja na teret se odnosi na ponašanje u prostoru srednje škole XX, time da svako od djela inkriminacije odnosi se na konkretnu osobu koja bi prema opisu djela imala status oštećenika. Naime, kod prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira oštećenik je osoba prema kojoj je radnja prekršaja direktno usmjerena kao i svaka treća osoba koja je bila nazočna toj radnji. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana, te je ponašanjem žalitelja ostvareno zakonsko obilježje citiranog prekršaja budući da je prostor srednje škole XX u vrijeme održavanja nastave ima obilježje javnog mjesta jer je dostupno većem krugu ljudi, a u konkretnom slučaju i oštećenici mogu u postupku imati procesni položaj oštećenika te podnijeti optužni prijedlog kao tužitelj protiv okrivljenika pod uvjetom da ih je sud na to pravo upozorio i tog se prava ta osoba prihvatila. Dakle, u konkretnom slučaju su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, međutim činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno.
8. Jednako tako ovaj Sud nije prihvatio žalbeni navod maloljetnog počinitelja prekršaja da se u odnosu na neke inkriminacije radi o presuđenoj stvari jer da je maloljetni počinitelj prekršaja u srednjoj školi XX dobio pedagošku mjeru opomene pred isključenje broj: KLASA: XX, URBROJ: XX od 12. listopada 2020. kao i koja mjera se između ostalog odnosi upravo i točno na događaj od 24. rujna 2020. koji u svim elementima potpuno je istovjetno opisan i u toj pedagoškoj mjeri kao i rješenje o izvršenju djela prekršaja pod točkom 4. Naime, ne radi se o kaznenom postupku već o pedagoškoj mjeri opomene pa se ne može raditi o presuđenoj stvari kako to ističe maloljetni počinitelj prekršaja.
9. Zbog navedenog trebalo je žalbu maloljetnog počinitelja prihvatiti, prvostupanjsko pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak odnosno provesti sve do sada izvedene dokaze, jednako tako u postupku ispitati učenika G.S. u odnosu na ponašanje mlt. 14. studenog 2019., po potrebi provesti i druge dokaze te nakon analize i ocjene svih provedenih dokaza u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
10. Zbog navedenih razloga trebalo je u smislu odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. listopada 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek, v.r.
Mirjana Margetić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, maloljetnog počinitelja prekršaja, branitelja i tužitelja.
