REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-1211/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. M., OIB: ..., iz P., ..., i uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja A. D. d.o.o. P., ..., zastupanih po punomoćnicima, odvjetnicima iz Z. o. u. mr.sc. E. K. i A. K., iz P., protiv tuženika Grada P., OIB: ..., P., ..., radi utvrđenja prava vlasništva i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja za ponavljanje postupka od 7. svibnja 2021., 22. listopada 2021.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovan prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka od 7. svibnja 2021. i dopušta ponavljanje postupka u ovoj pravnoj stvari te se ukida presuda Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj: Gž-182/2013-2 od 3. veljače 2014. i rješenje Vrhovnog suda poslovni broj: Rev-x 932/2014-2 od 10. ožujka 2015.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj: Gž-182/2013-2 od 3. veljače 2014., povodom žalbe tuženika, preinačena je presuda Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj: P-303/2012-141 od 21. rujna 2012. u točkama I., III., IV. i V., na način da je tom presudom suđeno:
„I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
Nalaže se tuženiku da tužitelju izda tabularnu ispravu podobnu za upis tužiteljevog prava vlasništva na nekretnini označenoj kao k.č.br...., upisanoj u zk.ul. ..., k.o. P. koju će, u protivnom, zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 6.812,50 kuna, u roku od 15 dana.
III. Odbijaju se zahtjevi tužitelja i umješača za naknadu troška postupka u cijelosti.“ 2. Protiv ove presude tužitelj je podnio reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koja mu je rješenjem toga suda poslovni broj: Rev-x 932/2014-2 od 10. ožujka 2015. odbačena kao neopuštena.
3. Nadalje, protiv navedene presude tužitelj je na temelju odredbe čl. 34. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ MU broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 - dalje: Konvencija) podnio i zahtjev za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Europskom sudu za ljudska prava poslovni broj: 8402/2017, povodom kojeg zahtjeva je Europski sud za ljudska prava presudom od 22. travnja 2021., između ostalog, utvrdio da je zahtjev dopušten i da je u konkretnom slučaju na štetu tužitelja došlo do povrede čl. 6. stavka 1. Konvencije.
4. Nakon toga tužitelj je 7. svibnja 2021., na temelju odredbe čl. 428.a i čl. 428. st. 1. ZPP, podnio prijedlog za ponavljanje postupka navodeći razloge za ponavljanje postupka koji se odnose isključivo na postupak pred višim sudom.
5. Tuženik je u odgovoru na prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka predlagao da se tužiteljev prijedlog za ponavljanje postupka odbaci, kao neopušten odnosno da se kao neosnovan odbije.
6. Prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka je pravovremen, dopušten i osnovan. 7. Na temelju odredbe čl. 428.a ZPP propisano je da kad Europski sud za ljudska prava utvrdi povredu kojeg ljudskog prava ili temeljne slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i dodatnih Protokola uz tu Konvenciju koje je Republika Hrvatska ratificirala, stranka može, u roku od trideset dana od konačnosti presude Europskog suda za ljudska prava, podnijeti zahtjev sudu u Republici Hrvatskoj koji je sudio u prvom stupnju u postupku u kojemu je donesena odluka kojom je povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda, za izmjenu odluke kojom je to pravo ili temeljna sloboda povrijeđeno (stavak 1.). Postupak iz stavka 1. ovoga članka provodi se uz odgovarajuću primjenu odredaba o ponavljanju postupka (stavak 2.). U ponovljenom postupku sudovi su dužni poštivati pravna stajališta izražena u konačnoj presudi Europskog suda za ljudska prava kojom je utvrđena povreda temeljnog ljudskog prava ili slobode (stavak 3.).
8. Odredbom čl. 428. st. 1. ZPP propisano je da ako se razlog za ponavljanje postupka odnosi isključivo na postupak pred višim sudom, sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda nakon održanog ročišta za raspravljanje o prijedlogu za ponavljanje postupka dostavit će predmet tome višem sudu radi donošenja odluke. Odredbom stavka 2. ovog članka propisano je da kad predmet stigne višem sudu, postupit će se prema odredbama članka 361. ovog Zakona, dok je odredbom stavka 3. i 4. propisano da o prijedlogu za ponavljanje postupka viši sud odlučuje bez rasprave, a kad viši sud ustanovi da je opravdan prijedlog za ponavljanje postupka i da nije potrebno da se održi nova glavna rasprava, ukinut će svoju odluku, a i odluku višeg suda ako takva postoji, i donijeti novu odluku o glavnoj stvari.
9. Cijeneći ovo nesporno utvrđeno činjenično stanje da je presudom Europskog suda za ljudska prava od 22. travnja 2021. utvrđeno da je u odnosu na tužitelja, postupanjem pred višim sudom – Županijskim sudom u Puli - Pola, prilikom odlučivanja o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj: P-303/2012-141 od 21. rujna 2012, donošenjem presude poslovni broj: Gž- 182/2013-2 od 3.veljače 2014., došlo do povrede odredbe čl. 6. stavka 1. Konvencije, sve na način kako je to pobliže obrazloženo u navedenoj presudi te odredbu čl. 428. a ZPP, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka osnovan, pa je posljedično tome valjalo dopustiti ponavljanje postupka pred ovim (višim) sudom i navedenu presudu ovog suda poslovni broj: Gž-182/2013-2 od 3. veljače 2014. ukinuti, kao i rješenje Vrhovnog suda poslovni broj: Rev-x 932/2014- 2 od 10.ožujka 2015. (čl. 428. st. 4. ZPP).
10. Slijedom navedenog valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Pula - Pola, 22. listopad 2021.
S u d a c:
Bruno Franković, v.r.
