Poslovni broj: 76. Pp-18428/21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. C., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj: 511-19-45/05-2-770-1/21 od 17.10.2021.g., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 22. listopada 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku D. C., OIB … izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna), uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, koju je dužan platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II/ Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj: 511-19-45/05-2-770-1/21 od 17.10.2021.g., okrivljenik D. C. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna), radi prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a također je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 100,00 kn (stokuna).

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći u bitnom da je kritične zgode prošao kroz crveno svjetlo, zbog manjka pažnje. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je svjestan svoje pogreške, no moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom, obzirom mu je ovo prvi prekršaj, te mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla i stjecanje prihoda za život. Što se tiče novčane kazne, spreman ju je odraditi dobrotvornim radom. Trudit će se da se ovako nešto više ne ponovi.

Razmatrajući prekršajni predmet sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga, te da je prigovor okrivljenika u odnosu na odluku o visini novčane kazne osnovan, radi čega je odluka o novčanoj kazni u obaveznom prekršajnom nalogu preinačena na način da je ovaj Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu primjerenu težini prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši odredbu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, kojom je ublažio ispod najnižeg iznosa propisanu novčanu kaznu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik dosad bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, a što je razvidno iz priložene prekršajne evidencije, pa je stav ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i ovaj Sud je stekao uvjerenje da će se u ovom slučaju ublaženom izrečenom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha generalne i specijalne prevencije, te poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve niti druge prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, kako okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir navedeno, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, sud je mišljenja, da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je odlučeno kao u izreci presude.

U odnosu na prijedlog okrivljenika da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro treba navesti da je rad za opće dobro institut koji se, uz zakonom propisane uvjete, može primijeniti u postupku izvršavanja pravomoćnih odluka, pa ovaj sud, prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.

Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka ovog suda u paušalnom iznosu.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 22. listopada 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan v.r.

Josipa Svetina v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaja prometne policije u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.

Za točnost otpravka

Irena Grdan