REPUBLIKA HRVATSKA

Pp -9853/2021-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Vlajčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. G. zbog prekršaja iz čl. 50. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-3-881-1/2021, nakon provedenog žurnog postupka dana 21. Listopada 2021.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik I. G., OI …, sin A. i J., rođ. ….. u S., OIB …., s prebivalištem u S., V. …., geodet, plaća 5.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

1. što je dana 05. ožujka 2021., u 20:52 sati, u S., na parkiralištu u garaži kbr. … V. ulice izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je nakon što se osobnim automobilom "R. C." registarskih oznaka …. nalazio parkiran (prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, stražnjim dijelom okrenut u smjeru istoka) na obilježenom parkirališnom mjestu u redu obilježenih parkirališnih mjesta (u razini s kolnikom, okomitih u odnosu na rub kolnika) uz zapadni rub kolnika koji se pruža između dva reda obilježenih parkirališnih mjesta označenih slovom "M" na etaži garaže označenoj brojem "2" (na četvrtom obilježenom parkirališnom mjestu, gledano od smjera sjevera u smjeru juga) automobilom poduzeo radnju vožnje unatrag u smjeru istoka, a da se prethodno nije sa sigurnošću uvjerio da radnju vožnje unatrag automobilom može poduzeti i vršiti na siguran način, zbog čega je tom prilikom stražnjem (lijevim) dijelom automobila udario u prednje (desni) dio osobnog automobilom "B. …" registarskih oznaka …. koji se nalazio parkiran (prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, stražnjim dijelom okrenut u smjeru istoka) na četvrtom i petom obilježenom parkirališnom mjestu (gledano od smjera sjevera u smjeru juga) u redu obilježenih parkirališnih mjesta (u razini s kolnikom, okomitih u odnosu na rub kolnika) uz istočni rub kolnika koji se pruža između dva reda obilježenih parkirališnih mjesta označenih slovom "M" na etaži garaže označenoj brojem "2", a kojeg je na mjestu događaja prethodno ostavio parkiran T. Č., dakle, kao vozač prilikom kretanja vozila unatrag postupio suprotno odredbama članka 50. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 50. st.1. a kažnjiv po čl. 50. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

2. što je dana 05. ožujka 2021., u 20:52 sati, u S., nakon što je na parkiralištu u garaži kbr. … V. ulice izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon nastanka nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku/korisniku oštećenog parkiranog osobnog automobila "B." registarskih oznaka … nije ostaviopodatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću dakle, kao vozač vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) KUNA,

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tritisuće) KUNA.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 4.000,00 (četiritisuće) KUNA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 2.667,00 (dvijetisućešestošezdesetsedam) kuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od ukupno 515,00 (petstopetnaest) kuna, što se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 300,00 kuna i materijalne troškove izrade skice mjesta događaja od 200,00 kuna i optičkog medija s fotografijama (CD) od 15,00 kuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor pa je nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje za koje setereti, te prigode je bio parkiran vozilom R. C. reg. oznake … na obilježenom parkirališnom mjestu uz zapadni rub kolnika koji se pruža između dva reda obilježenih parkirališnih mjesta označenim slovom M na etaži garaže označenoj broj 2 na 4

parkirališnom mjestu,uz napomenu da je došao na poziv majke i brata jer su izgubili ključeve od auta u centru, a radi se o centru C. O. u V. ulici pa je donio rezervni ključ I pod dojmom tog događaja poduzeo radnju vožnje unatrag u smjeru istoka ali je zbog svoje nepažnje došao u kontakt s vozilom B. koji je bio parkiran na suprotnoj strani parkirališta također u redu obilježenih parkirališnih mjesta točnije naslonio se na ovo auto stražnjim dijelom na njegov prednji dio nakon toga je poduzeo radnju vožnje naprijed i zaustavio se na obilježenom parkirališnom mjestu, inače njegovo vozilo je bijele boje a B. je crne boje, svi su gledali vozila, najprije na njegovom vozilo nije bilo nikakvih oštećenja a niti na drugom vozilu B. kojeg su svi skupa pogledali. Svi su gledali prednji dio tog vozila ali nisu ništa uočili tako da je uz neko olakšanje s vozilom otišao kući, napustio mjesto događaja a obzirom na navedeno držao je da nema potrebe ostavljati bilo kakvu poruku vlasniku ovog B. međutim uspostavilo se da je to vozilo oštećeno u prednjem braniku koji je ispao iz ležišta odnosno odmakao se od svog fiksnog dijela, te ga je policija kontaktirala nakon 4-5 dana kada je dao izjavu, kasnije je kontaktirao vlasnika B. koji mu je pokazao slike kao I samo auto te se vidjelo oštećenje branika, te mu je sve priznao i stvar je riješena tako da je njemu platio popravak o čemu ima i račun. Žao mu je počina prekršaja isto se neće ponoviti, da je moguće vratiti vrijeme to bi učinio, ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom budući kao geodet radi na terenu stoga mu je dozvola neophodna a bez toga ne može obavljati ovaj posao a o tome ovisi materijalna egzistencija kako njegova tako i same obitelji.

Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, službena zabilješka o zaprimanju prijavu o događaju, zapisnik o očevidu od 12.03.2021. posebno točka 3. podaci o vozilima i opis oštećenja, račun za nastale materijalne troškove od 06.09.2021., pregledani situacijski plan mjesta događaja, fotografije očevida prometne nesreće-posebno oštećenja vozila, videosnimka CAM 1 te video snimka naziva ET 2 ulaz u garažu, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 21.listopada 2021. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, na što okrivljenik nije imao primjedbi.

Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, nadalje izvedeni dokazi uvidom i čitanjem zapisnika o očevidu od 12.03.2021. posebno točka 3. podaci o vozilima i opis oštećenja, te pregledom situacijskog plana mjesta događaja, fotografija očevida prometne nesreće-posebno oštećenja vozila, videosnimke naziva CAM 1 te video snimke naziva ET 2 ulaz u garažu, a ocjenom izvedenih dokaza svakog za sebe i u njihovoj međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

Prije svega okrivljenik je kritične prigode dana 05. ožujka 2021., u 20:52 sati, u S., na parkiralištu u garaži kbr. … V. ulice izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je nakon što se osobnim automobilom "R. C." registarskih oznaka …. nalazio parkiran (prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, stražnjim dijelom okrenut u smjeru istoka) na obilježenom parkirališnom mjestu u redu obilježenih parkirališnih mjesta (u razini s kolnikom, okomitih u odnosu na rub kolnika) uz zapadni rub kolnika koji se pruža između dva reda obilježenih parkirališnih mjesta označenih slovom "M" na etaži garaže označenoj brojem "2" (na četvrtom obilježenom parkirališnom mjestu, gledano od smjera sjevera u smjeru juga) automobilom poduzeo radnju vožnje unatrag u smjeru istoka, a da se prethodno nije sa sigurnošću uvjerio da radnju vožnje unatrag automobilom može poduzeti I vršiti na siguran način, zbog čega je tom prilikom stražnjem (lijevim) dijelom automobila

udario u prednje (desni) dio osobnog automobilom "B." registarskih oznaka …. koji se nalazio parkiran (prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, stražnjim dijelom okrenut u smjeru istoka) na četvrtom i petom obilježenom parkirališnom mjestu (gledano od smjera sjevera u smjeru juga) u redu obilježenih parkirališnih mjesta (u razini s kolnikom, okomitih u odnosu na rub kolnika) uz istočni rub kolnika koji se pruža između dva reda obilježenih parkirališnih mjesta označenih slovom "M" na etaži garaže označenoj brojem "2", a kojeg je na mjestu događaja prethodno ostavio parkiran T. Č., dakle, kao vozač prilikom kretanja vozila unatrag postupio suprotno odredbama članka 50. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i tako izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 50. st.1. a kažnjiv po čl. 50. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

Odredba čl. 50. st. 1. ZSPC-a propisuje da vozač koji se namjerava kretati vozilom unatrag može to učiniti samo na kratkom dijelu ceste i ako time ne ugrožava ili ne ometa druge sudionike u prometu.

Postoji odgovornost okrivljenika za izazivanje ove prometne nesreće što on i ne poriče budući je nakon što se prethodno nalazio parkiran osobnim automobilom "R. C." registarskih oznaka …. na obilježenom parkirališnom mjestu poduzeo radnju vožnje unatrag u smjeru istoka, a da se prethodno nije sa sigurnošću uvjerio da radnju vožnje unatrag automobilom može poduzeti i vršiti na siguran način, pri tome uzimajući u obzir smjer kretanja vozila kao i položaj i udaljenost od parkiranog vozila "B." registarskih oznaka …., zbog čega je a kako sam okrivljenik navodi zbog nepažnje svojim vozilom udario u navedeno parkirano vozilo, koji tijek same prometne nesreće razvidan je i iz pregleda videosnimke naziva CAM1, uslijed čega je opisani propust rezultirao oštećenjem I materijalnom štetom na vozilu "B." registarskih oznaka …., što nedvojbeno proizlazi iz zapisnika o očevidu od 12.03.2021. posebno toč. III podaci o vozilima i opis oštećenja gdje se navodi da je na ovom vozilu M. reg. oznaka …. oštećen desni dio prednjeg branika, a kako je to razvidno iz fotografija očevida prometne nesreće sa CD-a gdje je prikazano oštećeno vozilo na kojem se posebno vidi oštećenje istog osobito u vidu ispadanja iz ležišta, što u potpunosti odgovara dinamici nastanka opisane prometne nesreće.

Odredba čl. 50. st. 5. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredba čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

Također, nadalje, temeljem provedenog postupka zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u toč. 2. izreke ove presude, što je dana 05. ožujka 2021., u 20:52 sati, u S., nakon što je na parkiralištu u garaži kbr. …. V. ulice izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon nastanka nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku/korisniku oštećenog parkiranog osobnog automobila "B." registarskih oznaka …. nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dakle, kao vozač vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke I napustio je mjesto prometne nesreće, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Nije sporno, a što okrivljenik i ne poriče da vlasniku oštećenog metalnog stupa nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je na taj način nepostupajući po obvezi određenoj sukladno čl. 176. st. 2. ZSPC-a ostvario obilježja utuženog prekršaja koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Osim prethodno navedene nesporne činjenice, okrivljenik je u svom iskazu naveo da on kao I članovi njegove obitelji gledao nakon kontakta parkirano vozilo B., ali da nisu uočili oštećenja na tom vozilu, a da se naknadno uspostavilo da je to vozilo oštećeno u prednjem braniku koji je ispao iz ležišta i to neposrednim kontaktom okrivljenika sa vlasnikom oštećenog vozila, međutim propust okrivljenika u odnosu na uočavanje oštećenja ne može ga opravdati, niti isključiti njegovu odgovornost jer je oštećenje jasno vidljivo a uz to i na samom braniku razvidan je također otisak bijele boje kakva je boja vozila okrivljenika što ukazuje da se radilo o kontaktu jačeg intenziteta uslijed čega je nastalo opisano oštećenje.

Iz činjeničnog opisa djela prekršaja pod 2. ispušteni su navodi da okrivljenik o nastanku prometne nesreće nije obavještavao najbližu policijsku upravu ili postaju budući isto ne predstavlja obilježje utuženog prekršaja.

Odredba čl. 176. st. 5. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela pod 1. te činjenica odlučnih za postojanje djela pod 2., kajanje za učin prekršaja, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, nadalje da se radi o lakšoj prometnoj nesreći koja nije izazvana grubim i bezobzirnim ponašanjem u prometu u kojoj nisu nastupile teže posljedice i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud za svako djelo posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili druge prekršaje.

Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj prekršajnog naloga odredio u trajanju od šest mjeseci uzimajući u njegovo priznanje počina prekršaja, izraženo žaljenje, dakle, uzimajući u obzir njegovo ponašanje pred sudom, nadalje da se ne radi o prometnoj nesreći sa težim štetnim posljedicama koja da bi bila izazvana grubim i bezobzirnim ponašanjem u prometu, posebno okrivljenik nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja osobito teže vrste, pa obzirom na navedene okolnosti Sud nije mogao zaključiti o opasnosti da će okrivljenik ponoviti ovakve ili slične prekršaje, također imajući u vidu od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući obavlja posao geodeta koji uključuje i rad na terenu, a o obavljanju kojeg posla mu ovisi materijalna egzistencija kako njegova tako i obitelji.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika, te materijalnih troškova izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama (CD).

U Splitu 21. listopada 2021.

Zapisničarka

Sudac

Ana Vlajčić, v. r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica A. Vlajčić