Republika Hrvatska

Visoki Prekršajni Sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9314/2021.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.V., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1., kažnjivog po čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika M.V., kojeg brani L.L. odvjetnik iz Z., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 9. llipnja 2021. broj: 6. Pp- 972/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 21. listopada 2021.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.V. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik M.V. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik M.V. je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1., kažnjivog po čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

- 2 –

Žalba nije osnovana.

Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Prema ocjeni ovog Suda, sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud. Sud prvog stupnja na temelju iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika R.V. kojem je dajući za to osnovane razloge u cijelosti poklonio svoju vjeru prihvaćajući ga okolnosnim i uvjerljivim na neprijeporan način utvrdio bitne činjenice na kojima je pravilno utemeljio odluku o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da sud prvog stupnja nije imao ispunjene zakonske uvjete za primjenu čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona ističući pozive na oglasnu ploču, budući da okrivljenik u izdanom obveznom prekršajnom nalogu od 16. siječnja 2021. godine na to nije bio upozoren. Izostanak upozorenja okrivljeniku u izdanom prekršajnom nalogu nije zakonski uvjet da se u smislu čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona poziv stavi na E-oglasnu ploču budući da su dostavom poziva okrivljeniku za dane 12. travnja 2021., dana 3. svibnja 2021. i 9. lipnja 2021. vraćeni sudu s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ čime se smatra da je okrivljenik izbjegavao primitak poziva zbog čega nije bilo povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu čime sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. i st. 2. Prekršajnog zakona.

Priložena potvrda o nužnosti izvršavanja poslova uvidom u koju nisu razvidne bitne činjenice kada je okrivljenik otišao na rad u Kraljevinu Švedsku i koliko se zadržao ne može se tretirati kao opravdan razlog zbog neodazivanja na pozive suda.

Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika vezanih za postupak alkotestiranja budući da presudom okrivljeniku se niti ne stavlja na teret vožnja pod utjecajem alkohola.

Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1., kažnjivog po čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga..

- 3 –

Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna propisanu čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 10.000,00 kuna pa do 20.000,00 kuna.

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 21. listopada 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Koraljka Bašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.