Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-57/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-Us- 27/2021. od 27. rujna 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2021.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog K. D. i drugih, zbog kaznenih djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog K. D., okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni M. M. po branitelju, odvjetniku J. M., bez isticanja posebnog žalbenog razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor, odnosno da mu se odredi bilo koja mjera opreza.
2.1. Žalbu je podnio i okrivljeni I. B. po branitelju, odvjetniku V. L., bez isticanja posebnog žalbenog razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor, odnosno da mu se odredi bilo koja mjera opreza.
3. Spis je prije održavanja sjednice vijeća, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski ispravno utvrdio postojanje kako opće tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.
6. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima se polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz podignute optužnice. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da su okrivljenici počinili kaznena djela za koja se terete u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika i o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
7. Vezano uz postojanje posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., drugostupanjski sud je jednako kao i prvostupanjski sud u prvom redu sagledao značajan udio okrivljenog M. M. i okrivljenog I. B. u ovoj kriminalnoj organizaciji s prekograničnim elementom čije djelovanje je nadilazilo državne granice Republike Hrvatske te koju karakterizira visoki stupanj organiziranosti i međusobne povezanosti pripadnika u činjenju inkriminiranih kaznenih djela izrazite društvene opasnosti, kao i iskazane velike upornosti i kriminalne volje radi činjenja tih kaznenih djela tijekom dužeg inkriminiranog razdoblja.
7.1. Navedenom valja dodati kako se okrivljenog M. M. ovdje tereti za počinjenje produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi sa člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i člankom 52. KZ/11., koje inkriminirano razdoblje seže u svibanj 2020., dakle u vrijeme roka provjeravanja iz pravomoćne uvjetne osude u kaznenom postupku u B. i H..
7.2. Stoga sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi okrivljeni M. M. i okrivljeni I. B. mogli ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo, s čime se u potpunosti slaže i drugostupanjski sud.
8. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti okrivljenog I. B. ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela, kao niti isticanje obiteljske situacije i radnog statusa okrivljenog M. M..
9. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv obojice okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. listopada 2021.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović, v.r.
