REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 38 Kov-955/21-25

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Darija Lokasa kao predsjednika vijeća, te Sanje Nola i Marijana Bertalaniča kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. Z. zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1253/21 od 22. srpnja 2021. godine, na sjednici optužnog vijeća održanoj dana 21. listopada 2021. godine,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu ZKP) potvrđuje se optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1253/21 od 22. srpnja 2021. godine protiv okrivljenog B. Z. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ-a na štetu oštećenog J. L.

II. Na temelju članka 355. stavka 1. točke 3. u vezi sa stavkom 2. istog članka ZKP-a odbacuje se optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO- DO-1253/21 od 22. srpnja 2021. godine protiv okrivljenog B. Z. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ-a na štetu P. L.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda u tijeku je postupak povodom optužnice ODO u Zagrebu broj KO-DO-1253/21 kojom je okrivljenom B. Z. na teret stavljeno počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. KZ-a na štetu oštećenih J. L. i P. L.

2. Optužnica je dostavljena na odgovor okrivljeniku i njegovoj braniteljici, odvjetnici V. P. te je okrivljeni putem braniteljice dana 27. srpnja 2021. na optužnicu podnio odgovor u kojem u bitnom navodi da se optužnica ukazuje u cijelosti neosnovanom budući iz priloženih dokaza ne proizlazi da bi okrivljenik bio osnovano sumnjiv za djela koja su predmet optužbe, s tim da u odnosu na inkriminirano kazneno djelo prema P. L. ne postoji njegov prijedlog za progon, čime je ODO postupilo protivno članku 197. stavku 1. i 2. ZKP-a, zbog čega je ostvaren uvjet za obustavu kaznenog postupka u odnosu na oštećenika P. L. i to iz članka 355. stavka 1. točke 3. ZKP-a. U odnosu na dokaze na kojima ODO temelji optužnicu ističe se da među njima postoji proturječje i to između navoda kaznene prijave s jedne strane te zapisnika o ispitivanju svjedoka J. L. i P. L. s druge strane, pa je iz tog očito da bi na raspravi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće. Stoga se predlaže obustaviti kazneni postupak i o u odnosu na oštećenog J. L. po članku 355. stavku 1. točki 4. ZKP-a.

3. Na sjednici optužnog vijeća održanoj 21. listopada 2021. godine vijeće je odlučivalo o osnovanosti optužnice. Sjednica je održana na temelju članka 348. stavka 4. ZKP-a, bez stranaka, a vijeće je nakon izvršenog uvida u spis donijelo rješenje kojim je optužnica potvrđena u dijelu koji se odnosi na kazneno djelo počinjeno na štetu oštećenog J. L. (točka I. rješenja) dok je odbačena u dijelu koji se odnosi na kazneno djelo počinjeno na štetu oštećenog P. L. (točka II. rješenja).

U odnosu na točku I. izreke rješenja

4. Naime, optužnica je sastavljena sukladno odredbi članka 342. stavka 1. i 2. ZKP-a i sadrži sve elemente propisane u stavku 1. točka 1. do 5. istog članka te je kao takva podobna za ispitivanje njezine osnovanosti.

5. Nadalje, prilikom ispitivanja optužnice optužno vijeće je utvrdilo da do sada prikupljeni dokazi upućuju na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je predmetnom optužnicom stavljeno na teret te da činjenični opis kaznenog djela proizlazi iz ranije pribavljenih dokaza pobrojanih u točkama 1. do 8. dokaza na kojima se temelji optužnica.

6. Valja istaknuti da okrivljenik u odgovoru na optužnicu polemizira s pojedinim navodima optužnice, ocjenjuje prikupljene dokaze te upućuje na eventualne nedostatke odnosno propuste u prikupljanju dokaza, međutim, utvrđivanje činjenica te analiza i ocjena dokaza nije predmet rada optužnog vijeća u ovoj fazi postupka već je za to nadležan raspravni sudac u fazi rasprave kada će okrivljenik moći staviti i svoje primjedbe na prikupljene dokaze i vlastite dokazne prijedloge te iznijeti obranu, dok je vijeće u ovoj fazi postupka ovlašteno samo utvrditi postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela, koju osnovanu sumnju je utvrdilo već na temelju pribavljenih dokaza.

7. Ujedno za napomenuti je da prikupljeni dokazi nisu u tolikom proturječju da bi na raspravi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće niti postoje druge okolnosti zbog kojih bi trebalo obustaviti postupak odnosno odbaciti optužnicu.

U odnosu na točku II. izreke rješenja

8. Naime, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da spisu ne prileži kaznena prijava P. L. protiv okrivljenog B. Z. zbog inkriminiranog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ-a, nadalje, utvrđeno je da spisu ne prileži niti njegov prijedlog za progon zbog kaznenog djela prijetnje protiv okrivljenika B. Z.

9. Člankom 139. stavkom 4. KZ-a propisano je da se kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ-a progoni po prijedlogu, a članak 197. stavak 1. ZKP-a propisuje kad progon za kazneno djelo ovisi o prijedlogu za progon podnesenom od strane oštećenika ili druge zainteresirane osobe sukladno odredbama Kaznenog zakona, državni odvjetnik ne može poduzeti kazneni progon dok oštećenik ili druga zainteresirana osoba ne podnesu prijedlog za progon.

10. Slijedom navedenog, kako nema prijedloga za kazneni progon zainteresirane osobe (presumptivnog oštećenika) P. L., to ne postoje niti zakonske pretpostavke za kaznenim progonom okrivljenika zbog inkriminiranog kaznenog djela u odnosu na P. L., pa je optužnicu u tom dijelu valjalo, na temelju citiranih zakonskih odredbi u izreci, odbaciti.

U Zagrebu, 21. listopada 2021. godine.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marija Živković, v.r.

Darijo Lokas, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Žalba protiv točke I. rješenja nije dopuštena (članak 491. stavak 2. ZKP-a). Protiv točke II. rješenja stranke i P. L. imaju pravo žalbe u roku 3 (tri) od dana primitka pisanog otpravka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu (članak 355. stavak 3. ZKP-a).

Dna:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-1253/21;

2. okrivljeni B. Z., Z.;

3. braniteljica odvj. V. P. – pretinac;

4. P. L., G. B.;

5. u spis.