REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 29. Pp – 4564/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. Š., zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, I policijske postaje, broj 511-19-27/05-5-79-1/2021 od 15. ožujka 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 21. listopada 2021. godine, bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: J. Š., OIB: …, sin M. i L., djev. Ž., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, taxi vozač, zaposlen, s plaćom u iznosu od 4.500,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, osuđivan
k r i v j e
što je dana 06. veljače 2021. godine u 12,40 sati, u Z., narušavao javni red i mir na način da je taxi vozača S. Š. vrijeđao riječima da je smeće i da neka se makne od njega,
dakle, protivno zabrani, na javnom mjestu narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem citirane zakonske odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 kuna (dvijestotine kuna), a što je protuvrijednost od 53,07 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske Narodne Banke na dan 31.12.2001., a što je protuvrijednost 27,13 Eura prema obračunskom koeficijentu konverzije DEM u EUR-e na dan 1.1.2002. godine.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna (tisuću kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Tužitelj PU Zagrebačka, I policijska postaja, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
Okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim i prekršajno odgovornim te je porekao da bi on dana 06. veljače 2021. godine, oko 12,40 sati u Z. na taxi stajalištu narušavao javni red i mir na način da bi vozača taxija S. Š. vrijeđao vičući riječima: „Ti si nas prijavio i našeg kolegu, đubre jedno, marš“ i da bi pljunuo prema njemu. Točno je da se on kritične zgode nalazio na navedenom mjestu, ali on nije prilazio Širokom, već je ovaj, vozeći stranke, zaustavio vozilo do njega. Izašao je iz vozila i vikao mu da će ih maknuti odavde, da što ga gleda. Uglavnom provocirao je kao što provocira mnoge taksi vozače, jer postoji sukob između Taxia Zagreb i taxi Cameo. Okrivljenik mu je rekao da je smeće i neka se makne od njega.
Uspoređujući obranu okrivljenika s činjeničnim navodima optužnog prijedloga nesporno je da je okrivljenik kritične zgode bio u kontaktu sa S. Š., a u dokaznom postupku valjalo je kao sporno utvrditi je li pri tome svojim radnjama i ponašanjem ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je S. Š. te je proveden dokaz suočenja između okrivljenika i svjedoka S. Š.
Svjedok S. Š. iskazao je da je negdje u petom mjesecu ove godine u popodnevnim satima došao vozilom na taxi stajalište na G. Do njega je došao ovdje nazočan okrivljenik i rekao mu da ne smije tu stajati, na što mu je svjedok odgovorio da zašto ne bi smio kao taxi vozač. Okrivljenik mu se približio, a svjedok je to shvatio kao da ga želi tući. Njemu osobno nije ništa rekao. Prošlo je nekoliko dana kada su se sreli međusobno sjedeći u automobilima kada mu je kroz otvoren prozor okrivljenik rekao da se gubi i pljunuo na njega. Nije mu tada rekao ništa pogrdno. To nije mogao nitko čuti, iako je bilo na javnom mjestu, čuo je to samo svjedok.
Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka S. Š. okrivljenik je iskazao da svjedoka nije pljunuo, da zašto ne kaže istinu, da mu je to već treći incident koji je napravio, da radi samo nered, okrivljenik je u drugom mjesecu stajao ruku prekriženih iza leđa i kontrolirao se da ne napravi neki ispad na provokacije svjedoka. Na to je svjedok iskazao da ga je okrivljenik pljunuo, da je to zaboravio i da svjedok ne laže.
Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16. ožujka 2021. godine utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđen odlukom II postaje prometne policije broj 511-19-45/05-4-8617-1/2020 od 14. prosinca 2020. godine, koja je postala pravomoćna 08. siječnja 2021. godine zbog djela prekršaja iz članka 58. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći provedene dokaze, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj sveukupnosti te uspoređujući ih s iznesenom obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
Sutkinja nije prihvatila obranu okrivljenika u dijelu u kojem on poriče počinjenje djela prekršaja, cijeneći je neuvjerljivom i usmjerenom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, dok je prihvatila dio obrane u kojem okrivljenik ističe da je S. Š. rekao da je smeće i neka se makne od njega.
Sutkinja nije cijenila iskaz svjedoka S. Š. budući svjedok nije znao točno vrijeme počinjenja djela prekršaja, a opisane radnje i ponašanje okrivljenika u vrijeme počinjenja djela prekršaja svjedok je navodio dosta konfuzno i nedosljedno.
Sutkinja nije provela dokaz predložen od okrivljenika da se kao svjedoci ispitaju njegova dvojica taxi kolega, koji su navodno bili nazočni razgovoru okrivljenika sa svjedokom S. Š., a koje je okrivljenik trebao dovesti na ročište za glavnu raspravu jer nije znao njihove točne adrese. Ovo stoga što je glavna rasprava održana dana 21. rujna 2021. godine prekinuta upravo iz tog razloga, kako bi se u nastavku glavne rasprave dana 21. listopada 2021. godine ispitala ta dva svjedoka. Međutim, okrivljenik, iako uredno pozvan, raspravi nije pristupio, a svoj izostanak nije opravdao, slijedom čega su ti svjedoci ostali sudu nepoznati i nedostupni. Ovaj čin okrivljenika sutkinja je ocijenila kao pokušaj odugovlačenja prekršajnog postupka jer mu je, unatoč činjenici da nije znao identifikacijske podatke predloženih svjedoka, sutkinja omogućila da se na glavnoj raspravi dana 21. listopada 2021. godine ispitaju sve činjenice pa tako i one koje bi, eventualno išle u korist okrivljenika.
Naime, okrivljenik je svojim radnjama i ponašanjem kritične zgode ostvario bitna zakonska obilježja djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira time što je na javnom mjestu S. Š. uputio pogrdne riječi da je smeće i da se makne od okrivljenika. Navedenu okolnost priznao je i sam okrivljenik tijekom iznošenja obrane. Pri tome valja naglasiti da je u konkretnom slučaju irelevantno je li te pogrde netko, osim oštećenog, čuo ili nije jer je djelo počinjeno na javnom mijestu što je izazvalo uznemirenost osobe kojoj je pogrda upućena. Dakle, okrivljenik je na drugi način remetio javni red i mir. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu. Pri tome za okrivljenika nisu pronađene olakotne okolnosti, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno osuđivan. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
dana 21. listopada 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović v.r.
Vlatkica Jurić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – J. Š., Z.
2. Tužitelju – PU zagrebačka, I policijska postaja
3. Pismohrana – ovdje,
