Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu,

Split, Domovinskog rata 4/III

25. Pp J-3678/2020-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Branki Marinković, uz sudjelovanje Margite Ukić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. K., zbog prekršaja iz članka 3. stavak Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. toč. 1. istog Zakona (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga, PU SD, I. Policijske postaje Split pod broj: … od 09. listopada 2020., nakon glavne i javne rasprave održane i

završene dana 20. listopada 2021.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik A. K., sin Ž., rođen … u S., državljanin RH, OIB…s prebivalištem u T., SSS, autolimar,

nezaposlen, prima naknadu od Zavoda za zapošljavanje od cca 3500,00 kn, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 2. listopada 2020. oko 17:50 u S.,

suprotno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, bez odobrenja nadležnog tijela, posjedovao jednu pvc vrećicu sa sadržajem droge „amfetamin speed marihuane, neto mase 0,06 grama, koja sadrži više od 0,3 % tetrahydrocannabinola, a koja je utvrđena psihotropnom tvari Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga opisano ("Narodne novine" broj: 13/19),

dakle posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3.,u svezi s člankom 54. stavak 1. toč. 1. istog Zakona, pa se temeljem navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,(Narodne novine broj: 107/07, 39/13., 157/13., 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku,

i z r i č e

25 Pp J-3678/2020-6

Novčana kazna u iznosu od 4200,00 kn (četiritisućedvjesto kuna), koju je dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se upozorava da ako na navedeni način plati dvije trećine novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena(članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona, NN 39 /13).

Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s člankom 76a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

o d u z i m a

jednu pvc vrećicu sa sadržajem droge "amfetamin Speed" sveukupne težine 0,3 grama, bez naknade.

Opojna droga ima se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 1600,00 kn u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

PU SD, I. Policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja navedenog u izreci ove presude.

Okrivljenik, koji je ispitan pred ovim sudom u svojoj je obrani naveo da se osjeća odgovornim i priznaje prekršaj, jer da je točno, da je 02. listopada 2020. oko 17:50 u garaži PC, u osobnom vozilu zatečen

od strane policijskih službenika koji su ga legitimirali i utvrdili da posjeduje jedan pvc smotuljak sa sadržajem droge Speed, sveukupne težine 0,3 grama. Nadalje je naveo da ga je majka poslala kupiti namirnice, pa kako je u S. bolji izbor, da je odlučio doći tu i tek trebao ići u prodajni centar, kada su mu prišli policijski službenici, koji su na podu auta uočili taj smotuljak, a on im priznao da je preko vikenda u društvu konzumirao tu drogu, što su i oni shvatili, jer je u smotuljku bio samo ostatak navedene droge, tj. vrlo mala količina. Istaknuo je da nije ovisnik o drogama i da s time nema nikakvih problema, da je u trenutku nepromišljenosti odlučio probati tu drogu, ali da mu nakon ovog slučaja više nije palo napamet da posegne za drogom. Dodao je i da je nezaposlen, odnosno, da je radio samo u ljetnoj sezoni tri mjeseca na aerodromu kao transportni radnik,te da će u tom smislu od Zavoda za zapošljavanje još samo dva mjeseca primati novčanu naknadu, da živi s roditeljima od kojih je samo majka zaposlena, dok je otac umirovljenik, te je zamolio sud da sve navedeno cijeni prilikom odlučivanja, a sa svoje strane obećao da nešto slično neće ponoviti.

U dokaznom je postupku izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku ovl. pol. službenik, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser.br. …, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije, zapisnik o vještačenju, s

25 Pp J-3678/2020-6

rezultatima ispitivanja, u kojem je, osim ostalog, naznačeno da je u žutoj praškastoj materiji mase 0,06 g, mase ostalo 0,02 g, utvrđena prisutnost amfetamina u tragovima, kao i specifikaciju troškova vještačenja, te potvrdu Ministarstva iz koje je vidljivo

da okrivljenik nije kažnjavan zbog sličnih prekršaja i kompletan

spis.

Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, tj. ocjenom obrane okrivljenika koji je iskreno priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te uvida u kompletan spis, utvrđeno je, da je okrivljenik počinio prekršaj bliže činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, zbog kojeg ga je trebalo oglasiti krivim i kazniti.

Pritom je sukladno utvrđenom činjeničnom stanju korigiran činjenični opis prekršaja, u dijelu koji se odnosi na težinu droge amfetamin, prema rezultatima Ispitivanja

Za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i za koje mu je izrečena kazna, zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne koja se okrivljeniku treba izreći, uvažene su sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa je sud cijenio stupanj krivnje okrivljenika i težinu prekršaja, a kao olakšavajuće okolnosti njegovo iskreno priznanje prekršaja, izraženu svijest o neprimjerenosti svoga ponašanja, što je bez zaposlenja, tako da se uzdržava od povremenog rada, kao i to što do sada nije kažnjavan zbog sličnih prekršaja, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena navedena ublažena novčana kazna, kao alternativno blaža vrsta sankcije, odmjerena ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način u konkretnom slučaju ostvariti specijalna i generalna prevencija, odnosno, da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

Na temeljem članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ukoliko na navedeni način plati dvije trećine izrečene novčane kazne. (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem članka 76a Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo oduzeti navedenu drogu, bez naknade, jer je to citiranim posebnim zakonom propisano kao obvezatno, a, uz to, potrebno, radi zaštite zdravlja ljudi.

Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 1. i 2. istog Zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda u iznosu od 150,00 kn, određene s obzirom na složenost, trajanje postupka i materijalne prilike okrivljenika, te iznos od 1450,00 kn, određen na temelju specifikacije troškova vještačenja.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 20. listopada 2021.

25 Pp J-3678/2020-6

Zapisničarka

Sutkinja

Margita Ukić,v.r.

Branka Marinković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog suda, u 2 istovjetna primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis

Za točnost otpravka, ovlaštena službenica

Margita Ukić