P 175/2021-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2, 52000 Pazin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Pazinu, po sucu Biljani Pamić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1. D. Š. od J., iz C., D., Z. 55, OIB: i 2. R. S. pok. J., iz C., D., Z. 55, OIB:, oba zastupanih po punomoćniku I. M., odvjetniku u U., protiv tuženika 1. D. Š. pok. D. iz P., P. F. M. 4, OIB:, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 15. listopada 2021. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji D. Š., od J., iz C., D., Z. 55, OIB: i R. S., pok. J., iz C., D., Z. 55, OIB:, dosjelošću stekli pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima tuženika D. Š., pok. D., iz P., P. F. M. 4, na nekretnini označenoj kao k.č.br. k.č.br. 5190/2, u naravi livada s 1.107 m², upisanoj u z.k.ul. 228 k.o. D., u cijelosti, te je naprijed navedeni tuženik dužan trpjeti da se na nekretnini označenoj kao k.č.br. k.č.br. 5190/2, u naravi livada s 1.107 m², upisanoj u z.k.ul. 228 k.o. D., na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, izvrši uknjižba prava vlasništva, u cijelosti na ime tužitelja D.Š., od J., iz C., D., Z. 55, OIB: i R.S., pok. J., iz C., D., Z. 55, OIB: svakog u 1/2 dijela, a koju će uknjižbu provesti zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Pazinu.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je na nekretnini označenoj kao k.č.br. 5190/2, u naravi livada s 1.107 m², upisanoj u z.k.ul. 228 k.o. D., uknjižen je kao vlasnik tuženik D. Š., pok. D.. Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. Naime, tužitelji se sami i preko svojih pravnih prednika, nalaze preko 60 godina neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine radi čega predlažu donošenje presude na način kao u izreci.
2. Tuženiku D. Š. dostavljena je tužba s prilozima na očitovanje u roku od 30 dana, uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 dalje ZPP).
3. Tuženik je uredno primio tužbu s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu 12. ožujka 2021., te isti u predviđenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a nije utvrđeno postojanje opće poznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika u tome spriječili opravdani razlozi.
4. Naime, dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, tuženiku je bila pružena mogućnost da aktivno sudjeluje u parnici, a njegovu pasivnost ovaj sud tumači kao specifičan način disponiranja tuženika, odnosno nedostatak njegova protivljenja tužbenom zahtjevu smatra se kao priznavanje činjeničnih navoda istaknutih u tužbi.
5. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, smatra se da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje nije u suprotnosti ni s ispravama priloženim uz tužbu (zk izvadak).
6. Na činjenične navode iz tužbe valjalo je primijeniti odredbe koje reguliraju stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. Sukladno odredbi čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, dalje ZV) pravo vlasništva dosjelošću na nekretninama stječe se protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja nekretnine s time da posjednik mora biti samostalan, a posjed mora biti istiniti i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja, a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije.
7. Stoga, kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s predloženim dokazima niti s općepoznatim činjenicama, te kako se radi o zahtjevu kojem stranke mogu slobodno raspolagati valjalo je temeljem čl. 331.b. ZPP-a prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i odlučiti kao u izreci.
U Pazinu 20. listopada 2021.
Sudac:
Biljana Pamić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude, pismeno, u tri primjerka. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dna:
1. Tužitelj, p.p.
2. Tuženik D. Š..
