REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 66. Pp-16261/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničara Manuele Vuković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. K., zastupane po odvjetniku B. G., zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: ..., nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenica: M. K., rođena ... godine, s prebivalištem u S., ..., državljanka RH, OIB ..., prekršajno nekažnjavana,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do dana 24. rujna 2020. g. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi N. b. dr. I. B. P., na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju I. Postaje prometne policije nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vlasništvu pravne osobe N. b. D. I. B. P., reg. oznaka ..., u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12.04.2020.,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, broj: ... izdala je dana 26. studenoga 2020. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasio krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

Okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je u bitnom istaknula kako se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja, jer sporno vozilo kojim je počinjen prekršaj reg. oznake ... nije bilo u vlasništvu N. b. dr. I. B. P.. Uz prigovor je dostavila prometnu dozvolu za navedeno vozilo u kojoj je navedeno da je vlasnik vozila S-l. d.o.o. S., a korisnik (pod C.3) B. M. iz R.. Kako N. b. dr. I. B. P. nije vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, nije bila dužna dati podatke o osobi koja je upravljala tuđim vozilom pa je predložila da je se oslobodi optužbe.

U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenice, izvršen je uvid u povratnicu o primitku pošiljke-obavijesti o prometnom prekršaju, pisanu obranu okrivljenice i presliku prometne dozvole za vozilo reg. oznake .... Iz preslike prometne dozvole za navedeno vozilo proizlazi da u vrijeme prekršaja vozilo nije bilo u vlasništvu pravne osobe N. b. dr. I. B. P., niti okrivljenice, kao i to da isti nisu bili niti korisnici vozila.

Na temelju tako provedenog postupka sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja.

Naime, okrivljenici je stavljeno na teret da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi N. b. dr. I. B. P. koja je vlasnik navedenog vozila nije u ostavljenom roku tužitelju dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je u vrijeme prekršaja dala na upravljanje vozilo. Međutim, kako iz provedenog postupka, uvidom u prometnu dozvolu za navedeno vozilo proizlazi da vozilo nije u vlasništvu navedene pravne osobe, to okrivljenica kao odgovorna osoba nije niti bila u obvezi dostaviti tužitelju tražene podatke o vozaču, zbog čega je sud temeljem u izreci cit. propisa okrivljenicu oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 20. listopada 2021.g. Zapisničar

Sudac

Manuela Vuković

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici M. K., S., ...,

2. Branitelju B. G., K., ...

3. Tužitelju I Postaja prometne policije

4. Pismohrana-ovdje