REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: 67. Pp-17775/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. P., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-1861/2021 od 09. ožujka 2021. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018), dana 20. listopada 2021. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika A. P., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, koju kaznu je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu iz čl. 138. st. 2. toč. 3. b. istog Zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-1861/2021 od 09. ožujka 2021. godine, okrivljenik A. P., proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti.

Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik A. P., pravodobno je podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

Okrivljenik u prigovoru navodi da mu je supruga Natalija Perica trenutno u visokorizičnom stadiju trudnoće i da su odlasci u bolnicu i pregledi vrlo česti i iznenadni zbog čega je na bolovanju i primanja su joj znatno smanjena, a dijete koje imaju pohađa vrtić i svakodnevno ga vozi. S obzirom da brine i skrbi za svoju obitelj, a imovinsko stanje obitelji je narušeno, pa predlaže umanjenje novčane kazne i otklanjanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Vozačka dozvola mu je egzistencijalno veoma bitna, jer je bez vozačke dozvole lišen mogućnosti obavljanja svojih redovnih obaveza. Počinjenim prekršajem nije nastala nikakva materijalna šteta te prema načelu razmjernosti iz svih navedenih činjenica proizlazi kako više ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, a zbog obavljanja svakodnevnih obaveza ubuduće će savjesno i odgovorno upravljati motornim vozilom.

Okrivljenik je uz prigovor dostavio povijest bolesti K. b. "S. D.", Klinike za ginekologiju i porodništvo Medicinskog fakulteta sveučilišta u Zagrebu na ime N. P., od 30. travnja 2021. godine i 06. svibnja 2021. godine.

Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Prigovor je osnovan.

Razmotrivši pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nalazi da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan, niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak, pa imajući na umu njegovo priznanje prekršaja, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

Stoga je ovaj sud, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kuna, koja je primjerena kako počinjenom prekršaju tako i ličnosti okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. istog Zakona.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

Naime, po stanovištu ovog Suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i to da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, pa se smatra primarnim počiniteljem prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna.

Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog, ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo i u tom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 20. listopada 2021. godine.

Zapisničarka

Sudac

Nataša Pilipović

Marjana Rajić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, u 4 primjerka: za okrivljenika i spis.