Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Poslovni broj: 6 P-657/2023-3
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja
HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB 56668956985, Zagreb, Berislavićeva
9, kojeg zastupa Pavle Fellner, odvjetnik iz Zagreba, Jurišićeva 1a, protiv tuženika
BRAZALETE NEGRO d.o.o., OIB 02836789613, Split, Šižgorićeva 32, radi zabrane
javnog priopćavanja i isplate iznosa 359,38 EUR, dana 5. ožujka 2024.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:
"I Zabranjuje se tuženom BRAZALETE NEGRO d.o.o., Split da u svom
ugostiteljskom objektu fish & wine „PINKU“, Obrov 4, Split priopćava javnosti
autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika
izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje
organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP NN 111/21.
II Nalaže se tuženom BRAZALETE NEGRO d.o.o., Split, OIB:
02836789613, platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz
Zagreba iznos od 359,38 EUR/ 2.707,72 kn zajedno sa zakonskom zateznom
kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,
41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) i to do 31.12.2022.
godine po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine
pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja kamata
teče:
na iznos od 16,68 EUR /125,68 kn od dana 01.03.2022. pa do naplate,
na iznos od 32,22 EUR /242,76 kn od dana 01.04.2022. pa do naplate,
na iznos od 32,22 EUR /242,76 kn od dana 01.05.2022. pa do naplate,
na iznos od 32,22 EUR /242,76 kn od dana 01.06.2022. pa do naplate,
na iznos od 32,22 EUR /242,76 kn od dana 01.07.2022. pa do naplate,
2 Poslovni broj: 6 P-657/2023-3
na iznos od 41,87 EUR /315,46 kn od dana 01.08.2022. pa do naplate,
na iznos od 41,87 EUR /315,46 kn od dana 01.09.2022. pa do naplate,
na iznos od 32,22 EUR /242,76 kn od dana 01.10.2022. pa do naplate,
na iznos od 32,22 EUR /242,76 kn od dana 01.11.2022. pa do naplate,
na iznos od 32,82 EUR /247,28 kn od dana 01.12.2022. pa do naplate,
na iznos od 32,82 EUR /247,28 kn od dana 01.01.2023. pa do naplate,
kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 EUR zajedno sa
zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate u
skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 156/22) po stopi koja
se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska
središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja
koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri
postotna poena, sve u roku petnaest dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika BRAZALETE NEGRO d.o.o., OIB 02836789613,
Split, Šižgorićeva 32, podnio tužbu 18. prosinca 2023., u kojoj je naveo da tuženik u
svom ugostiteljskom objektu fish & wine „PINKU“, Obrov 4, Split, priopćava javnosti
autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača
i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje te je predložio
donijeti presudu kojom će sud zabraniti tuženiku da tuženik u svom ugostiteljskom
objektu fish & wine „PINKU“, Obrov 4, Split, priopćava javnosti autorska glazbena
djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane
na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno
ostvarivanje prava iz članka 233. ZAPSP NN 111/21 te naložiti tuženiku isplatu
iznosa od 359,38 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća
pojedinačne tražbine tužitelja do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka.
2. Navedenu tužbu s prilozima i s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u
roku od 30 dana, tuženik je putem sustava e-Komunikacije zaprimio 31. siječnja
2024. te u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu, tako da su se
ispunile pretpostavke za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev
(presuda zbog ogluhe) sukladno odredbama članka 331.b Zakona o parničnom
postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP-
a).
3. Predmet ovog spora je zaštita autorskih prava autora, umjetnika izvođača i
proizvođača fonograma te plaćanje naknade za utuženo razdoblje zbog
neovlaštenog korištenja tih prava od strane tuženika u njegovom ugostiteljskom
objektu fish & wine „PINKU“, Obrov 4, Split.
4. Odredbom članka 331.b ZPP-a propisan je procesni institut presude zbog
ogluhe koju sud donosi polazeći od tuženikovog propusta da u određenom roku
odgovori na tužbu i tužbeni zahtjev u kojem slučaju će sud donijeti presudu kojom se
prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima:
3 Poslovni broj: 6 P-657/2023-3
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno
dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s
dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili
opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. U konkretnom slučaju, kako je već navedeno, sud je tužbu od 15. prosinca
2023. s prilozima i uz poziv tuženiku za podnošenje pisanog odgovora na tužbu u
roku od 30 dana, dostavio tuženiku te je tuženiku navedeno uručeno 31. siječnja
2024. i u ostavljenom roku od 30 dana, nije podnio odgovor na tužbu.
6. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi u kojoj
tužitelj navodi da je tužitelj u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim
pravima (Narodne novine broj 111/21, dalje ZAPSP/21) kao organizacija za
ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih
glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za
iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu,
prikupljanje i raspodjelu naknada fonografskih prava – ZAPRAF i bez takvih
odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika
izvođača i fonograma te u slučaju neovlaštenih priopćavanja javnosti autorskih
glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma, zahtijevati naknadu koja je
uobičajena za tu vrstu korištenja ili naknadu koja je propisana cjenikom.
7. Tužitelj u tužbi nadalje navodi, da je tuženik u svom ugostiteljskom objektu fish
& wine „PINKU“, Obrov 4, Split, u utuženom razdoblju iskorištavao autorska glazbena
djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije imao
odobrenje tužitelja, a navedeno da je tužitelj utvrdio kontrolama tužitelja od
20.04.2021. i 29.11.2022. te da su tuženiku dostavljeni obračuni naknade za javno
korištenje glazbe, u kojima su utvrđeni kriteriji za obračun autorske i izvođačke
naknade te naknade proizvođača fonograma, s tim da je za tuženika obveza plaćanja
naknade nastala samim priopćavanjem glazbenih djela javnosti uslijed čega je tužitelj
predložio sudu donošenje presude na zabranu daljnje povrede zaštićenih prava za
koje tuženik nema odobrenje tužitelja i na isplatu naknade za javno korištenje glazbe
prema računima tužitelja, sve u iznosu od 359,38 EUR sa pripadajućim zateznim
kamata od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja do isplate po stopi propisanoj
odredbom članka 29. st. 2. ZOO-a koja se odnosi na ostale odnose. Za navedene
tvrdnje tužitelj je dostavio dokaze sukladno navodima iz tužbe.
8. Budući da je tuženiku tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu
uredno dostavljena i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su
tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, to su se stekle
sve pretpostavke za primjenu odredbe članka 331.b ZPP-a za donošenje presude
zbog ogluhe koju je sud u konkretnom slučaju i donio.
9. Odluka o trošku ovog postupka utemeljena je na odredbi članka 154. stavak 1.
ZPP-a i članka 155. ZPP-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) te Tarife sudskih pristojbi prema Uredbi o
tarifi sudskih pristojbi (Narodne broj 37/23) i Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne
4 Poslovni broj: 6 P-657/2023-3
novine broj 118/18 i 51/23), a sve sukladno zahtjevu tužitelja prema popisu troška
kojeg je dostavio uz tužbu i sukladno vrijednosti predmeta spora.
10. Tako je sud tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u troškove
postupka uračunao trošak sastava tužbe – iznos od 100,00 EUR (Tbr. 7/1 OT) uz
PDV od 25% u iznosu od 25,00 EUR te sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 6,64
EUR i sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR ili sveukupno
tužitelju je odmjeren trošak u iznosu od 138,28 EUR, sve sa pripadajućom zateznom
kamatom po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a koja se primjenjuje u
ostalim odnosima, a teče od dana donošenja ove presude zbog ogluhe do isplate.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Splitu 5. ožujka 2024.
S U D A C
NEVENKA MARUNICA
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom
trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana
dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe može se pobijati
samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene
materijalnog prava.
DNA:
- tužitelju po punom. uz rješenje za sud. prist. presude zbog ogluhe (6,64 EUR) - tuženiku
- u spis
Kontrolni broj: 03fb6-be727-6a85e
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=NEVENKA MARUNICA, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.