Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Pž-2196/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ljiljane Percel kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. Lj. K., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 27. siječnja 2021., broj 511-19-39/05- 3-23-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2021.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenika Lj. K., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, u odluci o kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se postupanje okrivljenika iz izreke pravno označava kao prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se temeljem istog propisa okrivljeniku Lj. K. izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, koju je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti, dok se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukida.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke, prigovor okrivljenika je bespredmetan. III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik Lj. K. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik Lj. K. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga.
Istim prekršajnim nalogom, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući u bitnome da mu je određena novčana kazna previsoka i da bi ga izricanje zaštitne mjere onemogućilo u skrbi o obitelji.
Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članku 238. stavku 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor je bespredmetan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, no da su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava.
6. Naime, okrivljeniku se pobijanim prekršajnim nalogom u bitnome stavlja na teret da je kritične prigode upravljajući vozilom kroz naseljeno mjesto kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene brzine u naseljenom mjestu, pa da je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.
7. Kažnjiva odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, pri čemu je naglasak na formulaciji „…za više od 30…“.
8. Međutim, kako se prema konkretnom činjeničnom opisu iz izreke pobijanog prekršajnog naloga okrivljenika tereti za kretanje vozilom brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene brzine u naseljenom mjestu, to se isti činjenični opis ne može podvesti pod prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već isti sadrži obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Slijedom navedenog, a temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je po službenoj dužnosti preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela kao u točki I. izreke ove presude.
10. Budući je člankom 53. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, to je uslijed primjene za okrivljenika blaže odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za predmetno djelo prekršaja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga izrečena kazna po blažem propisu, a koja je, dakle okrivljeniku utvrđena srazmjerno utvrđenju iz pobijanog prekršajnog naloga, odnosno u visini propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, a ne na temelju uvažavanja okolnosti koje okrivljenik ističe u prigovoru, pa je po službenoj dužnosti preinačena odluka o kazni u odnosu na isto djelo prekršaja kao pod točkom I. izreke ove presude.
11. Razmatrajući nadalje odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne može izreći zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Naime, člankom 239. stavkom 4. Prekršajnog zakona propisano je da kada je za prekršaj propisana novčana kazna iznad 2.000,00 do 5.000,00 kuna, može se počinitelju izreći i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Budući je za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, to nema zakonskih uvjeta iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za navedeni prekršaj, pa je stoga ovaj Sud, po službenoj dužnosti, ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
12. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
13. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
14. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 20. listopada 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Ljiljana Percel, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
