REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Pž-2939/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. S., zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), prekršaja iz članka 238. stavka 7. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), odlučujući o žalbi okrivljenika L. S., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 6. svibnja 2019., broj: 21. Pp P- 4593/2019, na sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2021.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika L. S. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik L. S. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, proglašen je krivim okrivljenik L. S. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 238. stavka 7. cit. Zakona i prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koje mu je, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.100,00 (tritisućesto) kuna.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.

3. Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. U žalbi okrivljenik navodi da nije u mogućnosti platiti kaznu i troškove postupka jer je za prošle novčane kazne u iznosu od 9.000,00 i 5.000,00 kuna posudio od rodbine i prijatelja koji mu više nisu u mogućnosti posuditi novce. Ovime putem moli da mu se kazna zamijeni radom za opće dobro na slobodi.

5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa dakle već iz same obrane okrivljenika proizlazi da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim. Imajući u vidu obranu okrivljenika, kao i materijalne dokaze u spisu, u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid, to ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica.

9. Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud istu za sva djela primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio u visini znatno ispod propisanog posebnog minimuma novčanih kazni, uzimajući u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te s obzirom na nedokumentirane navode okrivljenika o lošim materijalnIm prilikama nije bilo osnove za daljnje ublažavanje izrečene novčane kazne.

10. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. listopada 2021.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.