Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-112/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća te Drage Klasnića i Koraljka Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. T., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. i dr. Zakona sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/1.,108/17., 70/19. i 42/20.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 16. rujna 2021., broj: 3. Pp-2444/2021, u sjednici vijeća održanoj 20. listopada 2021.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 16. rujna 2021., broj: 3.Pp-2444/2021, ukida pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola od 16. rujna 2021., broj: 3.Pp-2444/2021, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanje predmeta- osobnog automobila okrivljenom D. T.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o oduzimanju predmeta, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 211. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje Sud), nalazi da odluka prvostupanjskog suda kojom je odbijen zahtjev tužitelja za oduzimanje predmeta- osobnog automobila nije pravilna i zakonita, kako to tužitelj i navodi u žalbi.
5. Odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koju se poziva i žalitelj, izričito je propisano da vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz članka 49. stavka 5., članka 53. stavka 3., članka 59. stavka 6., članka 181. stavka 8., članka 199. stavaka 8. i 9., članka 216. stavka 3, članka 282. stavka 9, članka 286. stavaka 10. i 11. ili članka 289. stavka 4. ovoga Zakona, privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje naveden u ovom stavku.
6. Prvostupanjski sud je povrijedio materijalno prekršajno pravo, odredbu članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenom zakonskom odredbom propisani su prvenstveno razlozi i uvjeti pod kojim tužitelj može privremeno oduzeti vozilom kojim je upravljao okrivljenik u slučaju utvrđenja osnovane sumnje u počinjenje prekršaja. Pogrešno smatra prvostupanjski sud da zahtjev tužitelja nije osnovan jer da ne proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja pravno označenog članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa da zbog toga ne postoji pravedan odnos razmjernosti između privremenog oduzimanja automobila i cilja koji se želi ostvariti njegovim oduzimanjem/ spriječiti okrivljenika upravljati vozilom zbog ukinute i oduzete vozačke dozvole u upravnom postupku. Za osnovanost privremenog oduzimanja vozila dostatno je da je okrivljenik prethodno najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za bilo koji prekršaj taksativno naveden u odredbi članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da postoji osnovana sumnja na počinjenje prekršaja za bilo koji prekršaj iz članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se vodi konkretan postupak u kojem se tada i odlučuje o oduzimanju predmeta-osobnog automobila.
7. Prvostupanjski sud je propustio u postupku utvrditi bitne činjenice za donošenje odluke u smislu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona o oduzimanju osobnog automobila ili vraćanja oduzetog osobnog automobila, odnosno za ocjenu načela razmjernosti, već samo konstatira da zahtjev tužitelja nije osnovan jer da ne proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja pravno označenog članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa da zbog toga ne postoji pravedan odnos razmjernosti između privremenog oduzimanja automobila i cilja koji se želi ostvariti.
8. Nadalje prema odredbi članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud donosi odluku o prekršaju i postupanju s privremenim vozilom, dok je prvostupanjski sud posebnim rješenjem odlučivao o oduzimanju vozila, odnosno odbio prijedlog za oduzimanje predmeta- osobnog automobila u smislu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, prije donošenja odluke o prekršaju. U smislu navedene odredbe članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama o razlozima za postupanje s privremeno oduzetim predmetima se odlučuje isključivo meritornom odlukom, a koju prvostupanjski sud nije donio, te nije imao činjenice niti razloge za donošenje odluke o postupanju s privremeno oduzetim predmetom.
9. Kada donosi odluku o oduzimanju ili vraćanju bilo kojeg predmeta sud svoju odluku mora argumentirano i detaljno obrazložiti, npr. jasno obrazložiti zašto smatra da je opći interes „zaštita sigurnosti drugih osoba u prometu” iznad interesa pojedinca i njegovog slobodnog uživanja vlasništva, odnosno da nema takvog općeg interesa. Treba uvidom u raniju kažnjavanost vidjeti da li su prema okrivljeniku bile poduzimane neke blaže preventivne mjere (mjera opreza, zaštitna mjera) dakle voditi računa o postupnosti mjera, kako se do sada postupalo s počiniteljem, njegov odnos prema počinjenom, opasnost ponovnog počinjenja djela i drugo. Uvijek voditi računa o načelu razmjernost, dati valjane i dostatne razloge za svoju odluku i detaljno je obrazložiti.
10. Prvostupanjski sud će, uvažavajući razloge ove odluke, u odluci o prekršaju odlučiti o postupanju s privremeno oduzetim vozilom, a ako je već donesena odluka o prekršaju odlučiti će posebnim rješenjem o postupanju s privremeno oduzetim vozilom.
11. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 20. listopada 2021.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
